Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018 ~ М-642/2018 М-642/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1464/2018

Дело № 2-1464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 28 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в лице ПАО «Сбербанк России» и истцом дописано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. На основании п. 2.2. заявления датой начала срока страхования по риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» начинается на 61 календарный день с даты подписания заявления (включая указанную дату), соответственно договор страхования по риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия страхования 24 месяца с даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе. Такая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 452,29 рублей. Страхования сумма по договору – 74 453 рубля и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также расторжения трудового договора с работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности, является страховым случаем.

Согласно п. 4.2 страховая выплата по страховому случаю «Дожитие застрахованного лица до наступления события» устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 рублей за каждый день отсутствия занятости. По данному страховом у риску имеется временная франшиза, период франшизы составляет 31 календарный день.

Согласно п. 4.6.3 пп «г» при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая по риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события», застрахованное лицо обязано предоставить документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поскольку страховым случаем является сам факт увольнения, а не признание в качестве безработного, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим период отсутствия занятости, является трудовая книжка ФИО1 Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика дата расторжения трудового договора считается датой наступления страхового случая, при постановке на учет в службу занятости период нетрудоспособности исчисляется со дня признания гражданина в качестве безработного, тем самым ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» вводит в заблуждение застрахованных лиц и тем самым сокращает количество дней, подлежащих оплате.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 рублей.

Поэтому просила признать пункт 4.6.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика недействительным, взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец просит признать оспариваемое условие договора страхования ничтожной сделкой, поскольку он противоречит положениям Закона РФ «О страховом деле в РФ», в каком случае производится страховая выплата. Также указала на то, что в Условиях страхования имеется противоречие относительно наступления страхового случая и документальным подтверждением периода незанятости, на момент заключения договора страхования ФИО1 не понимала, что страховая компания будет считать период незанятости по справке из службы занятости.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Ленинским районным судом ... рассматривался иск ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, апелляционная жалоба ФИО1 на данное решение суда оставлена без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции проверял оспариваемый пункт Условий на ничтожность и пришел к выводу, что он не может быть признан ничтожным. Просил применить к требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительной исковую давность. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В исполнение статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано в статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... на срок 74 543 рубля, под 26,05% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора истец заключила с банком договор возмездного оказания услуг по подключению ее к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписав заявление на страхование.

В соответствии с п. 4.6.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что застрахованное лицо (в отношении страхового риска «Дожитие застрахованного лица до наступления события») предоставляет ряд документов, в том числе документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости. Данный документ может предоставляться за весь период отсутствия занятости или периодически на ежемесячной основе (п. «г»).

Подписями страхователя в заявлении на страхование подтверждается, что истец ознакомился с условиями и согласна с ними. Факт подписания указанного полиса стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы статьи 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. Кроме того, заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент ее совершения. При этом приведенный в законе перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим, и неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, частью 5 данной статьи закреплено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 подписала заявление на страхование, ознакомилась с Условиями участия в программе страхования, содержащими список документов, необходимых для предоставления страховщику при наступлении страхового события, содержащего признаки страхового случая, суд не усматривает признаков заблуждения в действиях истца при заключении договора страхования в части оспариваемого пункта.

Также подлежат отклонению доводы иска о том, что оспариваемый пункт Условий участия в программе добровольного страхования противоречит закону, а именно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В исковом заявлении истцом не указано, какой именно норме названного закона не соответствует приведенный пункт Условий, не дал соответствующих пояснений и представитель истца в судебном заседании.

В частности, указанным Законом РФ предусмотрено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 ч. 3 ст. 10 ФЗ).

Оспариваемый истцом пункт не нарушает требования закона, поскольку предусматривает наименование документа, который необходимо предоставить страховщику при наступлении страхового случая, а не основания для отказа в страховой выплате. Кроме того, законом не исключена возможность определения таких оснований договором страхования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья подпись А.А. Веревочкина