Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием прокурора Плетневой О.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> в районе дома <адрес> ФИО2, управляя автомашиной Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. За нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие <...> вред здоровью, что подтверждается справкой № выданной Брянской городской больницей №. На момент дорожно-транспортного происшествия истец находилась <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 151, 1100, 1001 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям. Суду пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась <...>, пережила стресс и страх <...>. Ответчик же не предпринимал попыток оказать ей помощь после дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представила суду письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора Плетневой О.В., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым: причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 22 часа 20 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомашиной Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. После столкновения истец упала.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ также подтверждено материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи, объяснениями ФИО2., ФИО1 от <дата>.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно карте вызова станции скорой медицинской помощи города Брянска № от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: <...>, повлекшие <...> вред здоровью, что подтверждается справкой приемного отделения ГАУЗ «Брянская городская больница №» от <дата> №.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в виде <...>, отнесены к повреждениям, повлекшим <...> вред здоровью.

<...>.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством и наступившими последствиями в виде причинения истцу ФИО1 телесных повреждений.

В силу изложенного и выше приведенных норм права у ответчика возникла обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1, тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец <...>. Ответчик совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе. Обстоятельств исключающих ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <...>.

Руководствуясь ст. 195 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина