Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000187-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании права собственности на долю в доме в силу приобретательной давности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 (отец ФИО1) имел в собственности с ФИО3 (мачехой ФИО1) жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 74,8 кв.м. После смерти ФИО2 собственниками указанного объекта недвижимости на основании судебного от <Дата обезличена> акта стали: ФИО3 – 1/4 части; ФИО1 – 1/4 части, ФИО5 – 1/4 части, ФИО6 – 1/8 части, ФИО24 (после заключения брака <Данные изъяты>) ФИО14 – 1/8 части в праве собственности. После смерти ФИО3 ФИО4 стал наследником ее доли в праве собственности на жилой дом. Доля ФИО5 впоследствии была унаследована ФИО7. ФИО6 и <Данные изъяты> (до брака ФИО24) ФИО14 умерли, их доли никем не унаследованы. <Дата обезличена> умер ФИО4, после его смерти истец принял наследство. Доля ФИО7 была приобретена истцом <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи. Таким образом, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел домом, как своим собственным более пятнадцати лет, постоянное проживает в нем, несет бремя содержания. Ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 234, 225 ГК РФ, п.15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за собой право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, принадлежащую ФИО6; признать за собой право собственности на 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, принадлежащую <Данные изъяты> (до брака ФИО24) ФИО14, в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просит признать за собой право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО6; признать за собой право собственности на 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую <Данные изъяты> (до брака ФИО24) ФИО14, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что наследников после смерти ФИО6 и <Данные изъяты> (ФИО24) не имеется. Факт открытого владения и пользования истцом домом как своим собственным подтвержден решением Сортавальского городского суда от 22.03.3013 года. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Хаапалампинского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании привлеченная к участию в качестве третьего лица ФИО15 (являвшаяся супругой ФИО6) пояснила, что наследственных прав после смерти мужа не оформляла, на принадлежащую ему 1/8 долю в доме не претендует, относительно заявленных исковых требований не возражает.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав. Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского народного суда Карельской АССР от <Дата обезличена> произведен раздел домовладения в <Адрес обезличен>, являвшегося наследственным имущество после смерти ФИО2, в следующих долях: ФИО9 – 1/4 часть, ФИО4 – 1/4 часть, ФИО5 – 1/4 часть, ФИО6 - 1/8 часть, ФИО10 – 1/8 часть.

Из выписки ЕГРН следует, что здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, д.б/н, состоит на кадастром учете и имеет кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> умерла ФИО3.

Решением суда от 22.03.2013 года установлено, что ФИО4 в 1999 году после смерти ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО13 Е., а именно 1/4 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 10:07:0000000:1202, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н

<Дата обезличена> нотариусом города Сортавала ФИО16 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 74,8 кв.м.

<Дата обезличена> умер ФИО4. Нотариусом <Адрес обезличен> ФИО17 <Дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 74,8 кв.м.

После смерти ФИО5 наследником ее имущества стала ФИО7.

<Дата обезличена> между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, кадастровый <Номер обезличен>.

Из свидетельства о смерти серии <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> умер ФИО6, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. По указанному адресу на момент его смерти и по настоящее время зарегистрирована его жена – ФИО11.

Органами ЗАГС г.Сортавала представлены сведения об отсутствии актовых записей о рождении детей в отношении ФИО6

Из свидетельства о смерти серии 1-ГИ <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> умерла <Данные изъяты> (ФИО24 до заключения брака) ФИО14, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней по указанному адресу был зарегистрирована ее дочь – ФИО12.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время принадлежит ФИО18 и ФИО19 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО12 <Дата обезличена> была снята с регистрационного учета в связи с удочерением и изменением имени и фамилии.

Врио нотариуса округа города Сортавала ФИО20, ФИО21 представлены сведения, что после смерти ФИО6 и ФИО22 наследственные дела не заводились.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о том, что правообладателем объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом <Данные изъяты> б/н – значится ФИО1 в виде 1/2 доли в общей долевой собственности и в виде 1/4 доли в общей долевой собственности.

Доказательств наличия притязаний на спорное имущество суду не представлено.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным объектом недвижимости в течение более 15 лет как своей собственной, принятие истцом в течение всего срока давностного владения необходимых мер для использования его по прямому назначению, поддержанию надлежащего санитарного и технического состояния, благоустройству, несению бремени содержания, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли на жилой дом, <Данные изъяты> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное заочное решение изготовлено – 17.07.2020.