Приговор № 1-48/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-48/2025

№1-48/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малащенко Г.Н., представившего ордер № от 07.08.2025 и удостоверение № от 13.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., со слов неофициально трудоустроенного охранником в Парк-Отель «Абалак», военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 05 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04 июля 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении постройки, расположенной на территории земельного участка туристического центра «Абалак» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ответ на аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, но, не желая лишить его жизни, имеющимся при себе ножом, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область шеи, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой надключичной области, с повреждением левой лопаточной вены, с повреждением вен надплечья, осложнившееся геморрагическим шоком III степени, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (геморрагический шок тяжелой III степени).

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 04 июля 2025 года, после 17-00 часов, на территории туристического комплекса «Абалак» он зашел в столярку, там находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, поминали сотрудницу. Его пригласили к ним присоединиться. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал его оскорблять, в этот момент он резал лимон, и в ответ на его оскорбления, он замахнулся правой рукой, в которой находился нож, и нанес один удар ножом в шею Потерпевший №1, после чего положил нож в карман. У Потерпевший №1 сразу пошла обильно кровь, и он позвонил Свидетель №1 и попросил его вызвать скорую помощь. Позже Свидетель №1 вытащил из его кармана нож.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, в части согласующихся с показаниями, потерпевшего, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что 04.07.2025, в вечернее время, на территории туристического комплекса «Абалак», в помещении столярки, решили помянуть бухгалтера. В столярке был он, Свидетель №2 и ФИО1, сидели, выпивали. ФИО2 видел в первый раз. Конфликта за столом не было. Внезапно он почувствовал удар в левую часть шеи и хруст. Свидетель №2 потом сказал, что этот удар ножом нанес ФИО2, но нож сам он не видел. У него из раны пошла обильно кровь. Свидетель №2 вывел его на улицу, держал ему рану, после чего он потерял сознание и пришел в сознание в реанимации через два дня. Допускает, что мог сказать что-то оскорбительное в адрес ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему родственником – брат жены. 04.07.2025, в вечернее время, на территории туристического комплекса «Абалак», в помещении столярки, он, Потерпевший №1 и ФИО2 поминали коллегу. Конфликта за столом не было. Вдруг ФИО2 соскочил, и ударил Потерпевший №1 ножом в шею. У Потерпевший №1 из раны фонтанировала кровь. Он вывел Потерпевший №1 на улицу, закрыл рану. Потерпевший №1 потерял сознание. Приехала скорая помощь, загрузили Потерпевший №1 в карету скорой помощи, он поехал с ними и держал рану до самой больницы. Нож был кухонный, лежал на столе, им резали закуску. Куда потом делся нож, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.07.2025 он находился на смене, на своем рабочем месте, а именно на посту охраны, в 17 часов 48 минут ему позвонил А., который попросил вызвать скорую помощь, он стал спрашивать, что случилось, кому и зачем нужна скорая, он ему ответил, что зарезал человека, мужчину, он ему сначала не поверил, так как по голосу понял, что он находится в нетрезвом состоянии, на его вопрос, где именно он находится, тот ответил, что находится в доме «Плотников», который расположен на территории турцентра. Далее он позвонил администратору ФИО3, с которым они пошли на указанный Алеевым адрес, на улице у домика находились ФИО2, Свидетель №2, который пытался остановить кровь у лежавшего на земле Потерпевший №1, уточняет, что у Потерпевший №1 обильно шла кровь из шеи, слева или справа он не помнит. Он заметил, что ФИО2 держит в правой руке нож, который он убрал в карман, далее он подошел к нему и вытащил из правого кармана нож с рукоятью черного цвета, добавляет, что нож торчал лезвием вверх, нож находится у него, готов выдать добровольно. Добавляет, что нож он забрал, чтобы ФИО2 не причинил более никому телесные повреждения, не выбросил его (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которому была осмотрена постройка деревянная, расположенная на территории турцентра «Абалак» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 4 отрезка липкой ленты со следами рук, все упаковано (т.1 л.д.№).

Заключение эксперта № от 09.07.2025г, из выводов которого следует, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не является холодным оружием (т.1 л.д.№).

Заключение эксперта № от 14.07.2025г., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана левой надключичной области, с повреждением левой лопаточной вены, с повреждением вен надплечья, осложнившееся геморрагическим шоком III степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего состояния (геморрагический шок тяжелой III степени) и было причинено в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго, за десятки минут – часы, до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №3 г.Тобольск 04.07.2025 (т.1 л.д.№).

Протоколом выемки от 04.07.2025 и фото-таблицей к нему, в ходе которой 04.07.2025 у свидетеля Свидетель №1 в кабинете №а МО МВД России «Тобольский» по адресу: <...> стр.58, был изъят нож, который упакован (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2025г. осмотрен, а постановлением от 11.07.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож, упакованный в полиэтиленовый пакет белого цвета (т.1 л.д.№).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления, допущено не было и признает их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, и Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, их показания являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными, они содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого, которая сомнений у суда после оценки и анализа доказательств, не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступлений, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Квалификация его действий является обоснованной и законной.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, времени их образования, а также степени тяжести объективно подтверждается Заключением эксперта № от 14 июля 2025 года и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что нанесение подсудимым одного удара ножом в жизненно важный орган, а именно в область шеи Потерпевший №1, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый нанес один удар в жизненно важный орган потерпевшего, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого.

При этом судом было установлено, что подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имелось.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинён именно в результате умышленных действий ФИО2

Поводом к совершению данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств, являлось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе словесной ссоры оскорблял ФИО2, как ответная реакция на действия последнего, которая не достигла состояния аффекта или необходимой обороны, но спровоцировали подсудимого на совершение преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», так как ФИО2 использовался при совершении преступления нож, при помощи которого он и причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрацию на территории Российской Федерации (т.1 л.д.№); не судим (т.1 л.д.№), имеет одного малолетнего ребенка ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.№), по месту жительства на территории туристического комплекса «Абалак» участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей и администрации сельского поселения не поступало (т.1 л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.№), оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – позвонил коллеге и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п.«г,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 05 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

№.