Решение № 02-1124/2025 02-1124/2025(02-6967/2024)~М-5109/2024 02-6967/2024 2-1124/2025 М-5109/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-1124/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-010539-19


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 августа 2025 годаг. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124\25 по иску ООО КА «АЭК» к * Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «АЭК» обратилось в суд с иском к *Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2021 г. между ООО «МФК «Взаимно» (займодавец) и * Е.А. (заемщик) заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-21872/КЛ, обеспеченный залогом транспортного средства. По договору микрозайма заемщику предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, в соответствии с заявлением на предоставление Транша в размере 664.772 рубля 70 копеек (585.000 рублей на счет ответчика и 79.772 рубля 70 копеек – сумма страховой премии в пользу АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ») на срок 24 месяца, с процентной ставкой 50,00% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа и процентам за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 24.08.2021 г. заключен договор залога № В-21872/КЛ-ДЗ транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *. 21.08.2023 г. в соответствии с актом приема передачи прав требований и документов к Договору уступки прав требований (цессии) №В-21082023/Ц ООО КА «АЭК» приобрело права требований по договору микрозайма и залога у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и допустил просрочку платежей по Траншу, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма с причитающимися процентами и неустойкой. По состоянию на 18.12.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 283.304 рубля 99 копеек из которых: 200.305 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 56.615 рублей 13 копеек – сумма задолженности по процентам, 26.384 рубля 77 копеек – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.033 рубля 05 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 650.000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 24.08.2021 г. между ООО «МФК «Взаимно» (займодавец) и * Е.А. (заемщик) заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-21872/КЛ, обеспеченный залогом транспортного средства. По договору микрозайма заемщику предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, в соответствии с заявлением на предоставление Транша. По указанному договору микрозайма Займодавец предоставил *Е.А. Транш в размере 664.772 рубля 70 копеек (585.000 рублей на счет ответчика и 79.772 рубля 70 копеек – сумма страховой премии в пользу АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ») на срок 24 месяца, с процентной ставкой 50,00% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа и процентам за пользование займом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 24.08.2021 г. заключен договор залога № В-21872/КЛ-ДЗ транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательств, а именно заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании договора недействительным материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

21.08.2023 г. в соответствии с актом приема передачи прав требований и документов к Договору уступки прав требований (цессии) №В-21082023/Ц ООО КА «АЭК» приобрело права требований по договору микрозайма и залога у ООО «МФК «ВЗАИМНО».

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2023 г. составляет 283.304 рубля 99 копеек, в том числе: 200.305 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 56.615 рублей 13 копеек – сумма задолженности по процентам, 26.384 рубля 77 копеек – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, с установлением начальной продажной цены в размере 650.000 рублей.

В обеспечение договора займа от 24.08.2021 г. был заключен договор залога № В-21872/КЛ-ДЗ вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 650.000 рублей.

Уведомление о регистрации залога автомобиля по договору залога зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно данным, представленным ГИБДД на момент рассмотрения дела * Е.А. является собственником спорного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению и устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.033 рубля 05 копеек

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Елены Александровны (паспорт *) в пользу ООО КА «АЭК» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 907.832 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.033 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, принадлежащий на праве собственности * Елене Александровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.


Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.