Решение № 2-5363/2021 2-5363/2021~М-1746/2021 М-1746/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5363/2021

Дело № 2-5363/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. в пределах срока исковой давности:

19 115,91 рублей – сумма основного долга за период с 30.03.2018г. по 30.10.2018г.;

19 243,91 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых долга за период с 31.03.2018г. по 06.07.2021г.;

10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.03.2018г. по 06.07.2021г.;

проценты по ставке 30,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 115,91 рублей за период с 07.07.2021г. по дату фактической погашения задолженности;

неустойку в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 115,91 рублей за период с 07.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 81 088,00 руб. на срок до 30.10.2018г. из расчета 30,80% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014г. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19 от 13.01.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и заявлении ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 30.10.2013г. на сумму 81 088 руб. в срок до 30.10.2018 г. под 30,80% годовых.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты /ст. 384 ГК РФ/.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014г.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19 от 13.01.2021г.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 48 359,82 рублей, из которых 19 115,91 рублей – сумма основного долга за период с 30.03.2018г. по 30.10.2018г.; 19 243,91 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых долга за период с 31.03.2018г. по 06.07.2021г.; 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.03.2018г. по 06.07.2021г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, по требованию одной из сторон обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104). По общему правилу не прекращает обязательство односторонний отказ должника от исполнения (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, исходя из буквального содержания нормы пункта 3 статьи 450.1 понятия "отказ договора" и "отказ от исполнения договора" рассматриваются как тождественные и выступают, соответственно, как основания для расторжения договора.

Вместе с тем, следует иметь также в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)).

Действительно, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2014 г. ЗАО КБ "Русский Славянский банк" обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения письма.

Письмо получено 27.11.2014.

Таким образом, срок исполнения требования истек 04.12.2014.

Исковое заявление направлено в суд 03.03.2021, то есть спустя более 6 лет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу в иске отказать, поскольку задолженность ответчика не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.07.2021