Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025(2-5818/2024;)~М-4853/2024 2-5818/2024 М-4853/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 210 000 рублей 25 копеек, под 24,70 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 184 263 рубля 83 копейки. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением мирового судьи того же судебного участка от ... был отменён. На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 184 263 рублей 83 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 6 527 рублей 91 копейку, а всего: 190 791 рубль 74 копейки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и копию решения направить в его адрес.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Банкао взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ... в размере 184 263 рублей 83 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины – 6 527 рублей 91 копейки, а всего: 190 791 рубль 74 копейки признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчицей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ей известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, паспорт <...>, выданный МВД по РСО-Алания ..., код подразделения 150-003 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 184 263 (ста восьмидесяти четырёх тысяч двухсот шестидесяти трёх) рублей 83 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 6 527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 91 копейку, а всего: 190 791 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто один рубль) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.