Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело №2-767/2017 *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

пом. прокурора Петушинского района И.Г.Яковенко,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от дата сроком действия дата

- представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующего по доверенности * от дата, сроком действия до дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения в размере 500000,00 рублей, указывая, что с дата по дата он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности *, уволен в запас в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. дата, то есть в течение года после увольнения, ему была установлена инвалидность * группы. В связи с чем, дата, *, где истец проходил службу, направило материал на выплату страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Арсеналъ», приложив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что в представленных документах причина инвалидности указана - общее заболевание, а не заболевание, полученное в период прохождения службы или военная травма. Полагая данный отказ незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, неустойку за необоснованный отказ и не своевременную выплату в размере 165000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Страхования компания «Арсеналъ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил. Ранее стороной ответчика представлены возражения на исковые требования, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку страховой случай истца произошел в период действия контракта № от дата, заключенного между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1, в своих пояснениях указал, что на ООО СК «ВТБ Страхование» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховой случай наступил в период действия контракта №, заключенного между МВД РФ и ООО «Страховая компания «Арсенал». Считает, что общее заболевание, указанное в справке об установлении инвалидности ФИО1 страховым случаем не является.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, специалиста ФИО 1 а так же заслушав заключение помощника Петушинского районного прокурора Яковенко И. Г., суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата по дата в должности * в звании *, приказом начальника ГУ МВД России по г.Москва № от дата, был уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, т.е. по основаниям, установленным пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 03.11.2011 г.

дата согласно справке серии * № от дата ему установлена инвалидность * группы в результате *, произошедшего дата в качестве причины инвалидности указано: общее заболевание.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее - Закон №52-ФЗ) страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены служба в органах внутренних дел.

Во исполнение указанного Закона, 12 сентября 2016 года между Министерством обороны Российской Федерации (Страхователь) и ООО «Страховая компания «Арсенал» (Страховщик), заключен государственный контракт № на оказание, в период с дата по дата, услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственный противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.2.1 контракта застрахованными лицами являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течении одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Предметом контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2016 году (п. 1.1 Контракта), при этом согласно п. 13.1 этот Контракт действует с дата по дата включительно.

Согласно п.3.1 Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы»

Объект страхования определён в соответствии с п.1 ст. 1 Закона «Об обязательном страховании: жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц».

В соответствии с приказом № ГУ МВД России по г.Москва от дата ФИО1 прекратил прохождение службы в органах внутренних дел с даты вынесения настоящего приказа по основаниям, изложенным в п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №343-ФЗ «О службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года, - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Страховщик обязан осуществить выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в срок, установленный пунктом 13.1 Контракта, вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) (п. 12.2 Контракта).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Закона N 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных статьи 4 настоящего Федерального закона, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений ст. 4 Закона N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, обязанность ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по выплате страхового возмещения лицам, которым установлена инвалидность до истечения одного года с момента увольнения со службы с дата по дата, предусмотрена условиями заключенного между Министерством Внутренних Дел Российской Федерации и ООО «Страхования компания «Арсеналъ» контракта № от дата

ФИО1 установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие общего заболевания, а как следует из показаний специалиста ФИО 1., данное заболевание является заболеванием, полученным в период прохождения службы, то в силу положения статьи 4 Закона N 52-ФЗ указанный случай является страховым.

В контексте того, что истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата, исключен из списков личного состава ГУ МВД России по городу Москве, по результатам освидетельствования ему вынесено заключение о получении заболевания, а дата впервые установлена инвалидность * группы в связи с общим заболеванием, полученным в период военной службы, то у суда имеются правовые основания для признания надлежащим ответчиком по делу ООО «Страхования компания «Арсеналъ», которое взяло на себя обязательство по осуществлению страховой выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе тем, которым установлена инвалидность * группы в период с дата по дата

дата ГУ МВД России по городу Москве обратилось в ООО «Страхования компания «Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового обеспечения, приложив необходимые документы.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу п. 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В то же время, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Как усматривается из материалов дела дата ГУ МВД России по городу Москва обратилось к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Письмом ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что в справке об установлении инвалидности * № причиной инвалидности указана - общее заболевание, а не заболевание, полученное в период прохождения службы.

Руководитель Филиала №22 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что, не смотря на указание в справке об установлении инвалидности, причины инвалидности в виде общего заболевания, заболевание, полученное ФИО1 является страховым случаем, так как * выразившаяся у истца в виде * Указанная хронология заболевания имеет длительный процесс, развивающийся в организме человека на протяжении нескольких лет. Так же пояснила, что имеющиеся в материалах дела заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» при установлении истцу инвалидности им представлены не были, а в случае их предъявления в филиал №22 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», в справке об установлении инвалидности было бы указано, причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения службы. Считает иск подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 500000,00 рублей.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая инвалиду третьей группы, установлена в размере 500000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 500000,00 рублей.

Согласно п.4 ст. 11 ФЗ №52 от 28.03.1998 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Ответчик на обращение истца от дата ответил дата, выплату не произвел, об отказе в проведении выплаты сообщил письмом.

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165000,00 рублей (500000/100*33). Оснований применения ст.333 ГК РФ в данном случае не усматривается, с учетом неправомерного и длительного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ООО «Страховая компания «Арсеналъ» своих обязательств перед истцом.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ под моральным вредом, подлежащим компенсации в денежной форме, понимаются нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу истца моральный вред.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере указанном истцом (50000,00 рублей) суд не находит.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в судебном разбирательстве представлял ФИО2 по доверенности от дата и договору на оказание юридических услуг от дата, согласно которому истец заключил договор с ФИО2 об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского иска к ООО Страховая компания «Арсеналъ». По указанному договору истец оплатил денежные средства в сумме 25000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению. Разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, по мнению суда, будет взыскать с ответчика 15000,00 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в доход бюджета МО «Петушинский район», подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч)

рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова