Приговор № 1-74/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №1299 и ордер №019398, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении командира батареи войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2017 года, около 9 часов, в ходе построения подразделения военнослужащих на территории войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 в нарушение требований ст.1,2,3,7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ и ст.ст.9,41 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ потребовал от подчиненных ему военнослужащих срочной службы сдать каждому по 1000 руб. для приобретения ноутбука. При этом он назначил ответственным за сбор денежных средств подчиненного ему старшего прапорщика ФИО3. Во исполнении этого указания в августе 2017 года ФИО3 получил от <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по 1000 руб., а от <данные изъяты><данные изъяты> - 1700 руб. Собранные таким образом 17700 руб. <данные изъяты> передал ФИО2, который стал сначала хранить их у себя, а в ходе проводившейся по этому поводу прокурорской проверки возвратил эти денежные средства указанным военнослужащим по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью,согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевшие в своих письменных заявлениях указали, что согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд действия <данные изъяты> ФИО2, являвшегося должностным лицом - начальником по должности и воинскому званию в отношении подчиненных ему военнослужащих по призыву <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершившего в нарушение требований ст.1,2,3,7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ и ст.ст.9,41 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ в отношении их действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов этих граждан, квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, отмечен ведомственными наградами, является ветераном боевых действий и в содеянном раскаялся.

По этим же основаниям суд считает возможным подвергнуть ФИО2 штрафу и не назначать ему предусмотренное ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой участвовавшего в деле по назначению защитника-адвоката, в размере 1650 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А.Занин

<данные изъяты>а