Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

с участием прокурора Сафиной А.Р.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Елабуга» о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска и изменении даты увольнения, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Елабуга» (далее – ООО «Форд Соллерс Елабуга») о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска и изменении даты увольнения, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с Дата обезличена. ФИО1 работала в ООО «Форд Соллерс Елабуга» в должности инженера по охране труда отдела по работе с персоналом Департамента двигателей, с которой ФИО1 была уволена Дата обезличена в связи с сокращением численности и штата работников; по мнению истицы, её увольнение с работы является незаконным, поскольку в ООО «Форд Соллерс Елабуга» имелись вакантные должности, которые ФИО1 не были предложены; кроме того, Дата обезличена. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью календарных дня, в чём ФИО1 в нарушение требований трудового законодательства работодатель отказал; с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске были заявлены требования об отмене приказа ответчика от Дата обезличена. Номер обезличена об увольнении истицы, о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности, о возложении на ООО «Форд Соллерс Елабуга» обязанности предоставить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск и изменить дату увольнения истицы на Дата обезличена., а также о взыскании с ООО «Форд Соллерс Елабуга» в пользу ФИО1 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленный иск поддержала; представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Елабуга» ФИО2 иск не признал по мотиву его необоснованности, поскольку со стороны работодателя нарушений трудового законодательства допущено не было.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, а также заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд установил следующее.

Согласно Трудовому кодексу РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Кодекса). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч.3 ст.81 Кодекса). Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.2 ст.82 Кодекса). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.А. была принята на работу в ООО «Форд Соллерс Елабуга» инженером по охране труда отдела по работе с персоналом Департамента двигателей;

- приказом Номер обезличена от Дата обезличена. было предписано сократить и вывести из штатного расписания ООО «Форд Соллерс Елабуга» с Дата обезличена. занимаемую ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.А. должность инженера по охране труда отдела по работе с персоналом Департамента двигателей (п.1.4 приказа) и уведомить первичную профсоюзную организацию ООО «Форд Соллерс Елабуга» о предстоящем сокращении штата и численности работников (п.2.3 приказа); о предстоящем увольнении ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.А. была предупреждена под роспись уведомлением работодателя от Дата обезличена., в котором истице были предложены все имевшиеся у работодателя вакансии, такие вакансии предлагались истице также уведомлениями работодателя от Дата обезличена

- постановлением Номер обезличена от Дата обезличена. профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ООО «Форд Соллерс Елабуга» дал своё согласие на увольнение члена профсоюза ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.А. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ;

- приказом Номер обезличена У/К от Дата обезличена. ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.А. как инженер по охране труда отдела по работе с персоналом Департамента двигателей ООО «Форд Соллерс Елабуга» была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), согласно приказу у истицы остался неиспользованный отпуск продолжительностью 33,9 дн.

При таких обстоятельствах, когда сокращение численности или штата работников относится к компетенции работодателя, о предстоящем увольнении ФИО1 была уведомлена с соблюдением положений ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания незаконным увольнения ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, на что было также получено согласие выборного органа первичной профсоюзной организации согласно ч.2 ст.82 Трудового кодекса РФ.

Довод истицы в судебном заседании о том, что в ООО «Форд Соллерс Елабуга» была вакантная должность ведущего специалиста в отделе оценки качества Дирекции по качеству, которую до ухода в отпуск по беременности и родам занимала ФИО4 и которую ответчик не предложил истице, подлежит отклонению, поскольку указанная должность была выведена из штатного расписания ООО «Форд Соллерс Елабуга» приказом Номер обезличена-з от Дата обезличена.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1). По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска (ч.2).

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Определении № 1385-О-О от 17.11.2009г., установленное частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Судом установлено, что в конце рабочего дня 13.06.2017г., то есть накануне последнего дня своей работы в ООО «Форд Соллерс Елабуга», ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 33 календарных дня, который по графику подлежал предоставлению в августе 2017г., однако указанное заявление работодатель оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание, что реализация предусмотренного в ч.2 ст.127 Трудового кодекса РФ правила о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением возможна исключительно по соглашению сторон трудового договора, против чего в данном случае возражал работодатель, требование иска ФИО1 о возложении на ООО «Форд Соллерс Елабуга» обязанности предоставить истице ежегодный оплачиваемый отпуск и изменить дату увольнения истицы на Дата обезличена. также подлежит отклонению; соответственно отсутствуют основания и для взыскания с ООО «Форд Соллерс Елабуга» в пользу ФИО1 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, поскольку указанное требование производно от основных требований иска о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска и изменении даты увольнения, в удовлетворении которых ФИО1 отказано.

С учётом изложенного предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Елабуга» о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска и изменении даты увольнения, о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: