Решение № 2-2049/2020 2-642/2021 2-642/2021(2-2049/2020;)~М-1480/2020 М-1480/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2049/2020

Дело № 2-642/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005959-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о признании реестровых ошибок, аннулировании сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к несовершеннолетней ФИО2, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу в сентябре 2020г. кадастровым инженером ООО «Аксиома» ФИО4 было организовано проведение межевых работ в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и не являющегося смежным с земельным участком истца, определено с реестровой ошибкой, в связи, с чем имеется наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Кроме того, на земельном участке ответчика ФИО2, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, так же принадлежащий ответчику ФИО2, в отношении которого кадастровым инженером так же установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, и указано на наличие реестровой ошибки, поскольку земельные участки сторон не являются смежными, тем самым отсутствует спор о праве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета земельного участка, связанного с уточнением местоположения границ земельного участка указывая на отсутствие спора относительно границ земельных участков между сторонами, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; устранить реестровые ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика, привлечен ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-МР № от 3.03.2010г.) соответчика привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6, несовершеннолетняя ФИО2, её законный представитель ФИО3, представитель ответчика ФИО7, представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В представленном возражении филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Брянской области указывает на то, что не являются ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку нарушений действиями сотрудника филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Брянской области в материалах дела не имеется, как и нарушений норм действующего законодательства при осуществлении кадастрового учета в отношении спорного земельного участка так же допущено не было.

До начала рассмотрения дела от законного представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2-ФИО3 поступило заявление от 17.06.2021г. о признании иска, в связи с обоснованностью требований истца, в котором указано, что последствия признания ими иска, установленные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (запись регистрации в ЕГРН от 24.07.2019 года №), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 16.12.2020 г.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Аксиома» к кадастровому инженеру ФИО4, которым были проведены кадастровые работы в целях устранения кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, в результате которых было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику, в связи, с чем было подготовлено соответствующее заключение кадастрового инженера от 16.09.2020г., согласно которому при анализе сведений ЕГРН и работ по исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, а так же на объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером №, расположенного в границах вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, постольку кадастровый инженер указывает на отсутствие спора о праве и приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства (здание) с кадастровым номером №.

Вместе с тем, 27.06.2019 года Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так как при внесении в государственный реестр недвижимости сведений на основании представленного межевого плана, было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1799 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, 18.12.2005г. рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020 г. № № (государственная регистрация права от 17.03.2016г. №), копией кадастрового дела на указанный объект недвижимости. При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные».

Вместе с тем установлено, что пределах указанного выше земельного участка с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом), площадью 195,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020г. № № (государственная регистрация права от 27.03.2015г. №), материалами дела правоустанавливающих документов, копией кадастрового дела на указанный объект недвижимости. При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные».

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № от 15.12.2015г., подготовленного ООО Межевой центр» кадастровым инженером ФИО8

Помимо этого, как следует из материалов дела кадастрового дела на объект недвижимости здание (жилой дом) с кадастровым номером №, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического плана здания№ от 26.11.2013г., подготовленного ООО Межевой центр» инженером ФИО9

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Из вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приведенного выше Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ранее Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Как указывалось выше в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Аксиома» ФИО10 от 16.09.2020 года, подготовленным в связи с обращением в ФИО1 в целях производства работ по устранению кадастровой ошибки в земельном участке истца, с кадастровым номером №, были установлены несоответствие сведений в ЕГРН о местоположении, ранее поставленных на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и контура объекта недвижимости – здания (жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> фактическому расположению на местности данных объектов недвижимости, что привело к наложению сведений о земельном участке с кадастровым номером №, и со сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и свидетельствует о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и контура объекта недвижимости – здания (жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Фактически данные земельные участки не являются смежными и, соответственно, споров по существующим границам не имеется, что указывает на то что при внесении сведений о границах земельного участка (координат) с кадастровым номером № и описание объекта недвижимости с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки.

Наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях о границах земельного участка (координат) и контура объекта недвижимости, воспроизведенной в сведениях ЕГРН при учете изменений объекта недвижимости, делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 результаты межевания, содержащиеся в заключение кадастрового инженера ООО «Аксиома» ФИО10, не оспаривал, указав, что спор по границам земельного участка с истцом у них отсутствует, заявив о признании иска в представленном до начала судебного заседания письменном заявлении о признании иска.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, реализуя свое право, представил в суд заявления о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований, ответчику ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка и объекта недвижимости- жилого дома ответчика частично в границах принадлежащего истцу земельного участка, что препятствует его кадастровому учету, для восстановления нарушенных прав ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и информация о нумерации точек по периметру контура здания, координаты характерных точек границы контуров здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Аннулирование указанных сведений в данном случае имеет место в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании реестровых ошибок, аннулировании сведений в ЕГРН подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о признании реестровых ошибок, аннулировании сведений в ЕГРН, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года