Решение № 3А-1199/2018 3А-1199/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 3А-1199/2018

Дело № 3а-1199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого дома, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 11.10.2013 г.

Свои требования обосновали тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...>

Истцы считают, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты их права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом № Н-113/2018 от 22.05.2018, подготовленным ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 11.10.2013 г.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 11.10.2013 г.

В судебное заседание 12 ноября 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 12 ноября 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом № Н-113/2018 от 22.05.2018, подготовленным ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 11.10.2013 г.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 11.10.2013 г.

Истцы являются плательщиками налоговых платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

ФИО1, ФИО2 являются надлежащими истцами по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцами суду отчета № Н-113/2018 от 22.05.2018, подготовленного ИП ФИО3, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 3а-1199/2018 от 28.09.2018 г., подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 11.10.2013 г.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцами отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества № Н-113/2018 от 22.05.2018, подготовленный ИП ФИО3, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта № 3а-1199/2018 от 28.09.2018 г., подготовленным ООО «Эксперт Оценка Юг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Эксперт Оценка Юг», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма <...> экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 11.10.2013 г., на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки в размере <...>

Датой подачи заявления считать 17.09.2018 года

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов