Решение № 12-99/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-99/2021

Дело №12-99/2021 86RS0017-01-2021-001123-64


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 23 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием должностного лица инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сухицкого Юрия Михайловича в интересах ФИО2, на постановление инспектора инспектором ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 (УИН 18810086190310204890) от 25.05.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 от 25.05.2021 (УИН 18810086190310204890) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сухицкий Ю.М., в защиту интересов ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование доводов указывает, что бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения не представлено, ФИО2 оспаривает совершенное правонарушение.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, полагая его законным, а жалобу защитника Сухицкого Ю.М., в защиту интересов ФИО2 необоснованной. По обстоятельствам дела пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 был им остановлен в виду визуального обнаружения нарушения водителем п.2.1.2 ПДД. Протокол был составлен в присутствии водителя и его защитника. Впоследствии им были внесены изменения в протокол, о чем извещался защитник. Постановление вынесено 25.05.2021. Доводы жалобы находит несостоятельными.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы защитник Сухицкий Ю.М. и привлекаемое лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили, в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Выслушав должностное лицо ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 (номер) от (дата) следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, 24.05.2021 в 11 часов 43 минут управлял транспортным средством (-) регистрационный знак (номер) по ул. Ленина, д. 1 в г. Советский, был не пристёгнут ремнём безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18810086190310204890) инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 от 25.05.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Из представленной видеозаписи усматривается, что признаки нарушения ФИО2 п.2.1.1 ПДД имелись, в связи с чем последний правомерно был остановлен сотрудником ГИБДД.

В силу ч.ч.1,2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО2 не согласился с наличием состава административного правонарушения.

Указанный протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 составлен в присутствии ФИО2 и защитника, при этом, из протокола следует, что в него были внесены изменения, касающиеся исправления одной буквы в фамилии привлекаемого лица и полного наименования транспортного средства, которым управлял ФИО2

Согласно представленной телефонограмме защитник Сухицкий Ю.М. был извещен 25.05.2021 в 10:26 о дате времени и месте внесения изменений в протокол, а также о рассмотрении дела.

Однако, инспектором ДПС не было принято мер к извещению самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2 о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в протокол и о месте и времени рассмотрения дела. Дата внесения изменений в протокол в последнем отсутствует.

Кроме того, на внесения изменений в протокол и на рассмотрение дела защитник извещался на одно и то же время, тогда как на момент рассмотрения дела должностное лицо, в производстве которого указанное дело находится, должен обладать сведениями о вручении, либо направлении копии протокола об административном правонарушении заказным лицом в целях соблюдения требований ч.ч. 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела должностное лицо ФИО1 таким сведениями не обладал, поскольку и протокол с внесенными в него исправлениями, и постановление по делу согласно списка внутренних почтовых отправлений от 26.05.2021 были направлены ФИО2 одновременно.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО2, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Устранение вышеуказанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Таким образом, объективных доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения правонарушения, с учетом признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в материалах дела не имеется, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 (УИН 18810086190310204890) в отношение ФИО2 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова