Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

2-244/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 25 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение путем передачи ключей от входной двери жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение путем передачи ключей от входной двери жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением. Указав, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля квартиры была приобретена на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2018 года. Целью приобретения доли в квартире явилось желание истца проживать в ней. Спорная квартира состоит из двух почти равнозначных комнат, в связи с чем истец, как собственник, имеет право занимать для проживания одну комнату, а также пользоваться коридором, туалетом, ванной, кухней, как местами общего пользования. Ответчик, являясь собственником 1/2 доли квартиры и проживая в ней, владея ключами от квартиры, препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, вселению и проживанию в нем, что недопустимо на основании действующего законодательства. Предложение о допуске в квартиру ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Просит обязать ответчика обеспечить доступ истцу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры, а также определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 13,6 кв.м. (без балкона), а ФИО3 – комнату площадью 15,4 кв.м., оставив в совместное пользование коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что ФИО1 намерен реально переехать в г. Гусев Калининградской области с целью проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против проживания истца в квартире. Намерен оспаривать договор купли-продажи доли квартиры.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (п. 1 ст. 246 ГК РФ)

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира № <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., принадлежит:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 08 ноября 2018 года, удостоверенного нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО4 08 ноября 2018 года;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2014 года и решения Гусевского городского суда Калининградской области от 18 мая 2016 года.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3.

Истец ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, 40/1000 долей в праве общей долевой собственности которого находятся в собственности истца, что составляет 12 кв.м.. Из представленных стороной истца сведений из ЕГРН и фотографий следует, что данный жилой дом находится в общей долевой собственности более чем у десяти лиц и требует ремонта.

При этом, истец фактически проживает в жилом помещении, площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является супруга истца. Данное жилое помещение расположено в бывшем общежитии, состоит из трех жилых комнат, вход в которые осуществляется из общего коридора, туалет и кухня являются местами общего пользования и находятся в конце общего коридора. Из пояснений представителя истца следует, что помещения в данном здании фактически являются помещениями маневренного фонда. В помещении зарегистрированы и фактически проживают трое детей супруги от первого брака, ее мать и внуки.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

При разрешении настоящего спора, суд учитывает нуждаемость истца как собственника имущества в пользовании квартирой, реальную возможность совместного пользования квартирой, а также долю истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Соглашение между сособственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно плана спорного жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15,4 кв.м. и 11,5 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 5,2 7,4 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., кладовой площадью 2,0 кв.м. и балкона площадью 0,8 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире произведена перепланировка, кладовая разобрана, в связи с чем увеличилась площадь комнаты с 11,5 кв.м. до 13,6 кв.м.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что не желает, чтобы истец проживал в спорном жилом помещении, считая, что таким образом истец пытается создать для него невыносимые условия проживания, ключи от квартиры у истца отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика обеспечить доступ истцу в квартиру, путем передачи ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является его единственным и постоянным местом жительства, в связи с чем совместное проживание невозможно, не состоятельны, поскольку стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего, в связи с чем, истец как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылки ответчика на то, что истец постоянно проживает в другом районе Калининградской области и не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, также не состоятельны, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.

Истец иного жилого помещения кроме спорного на территории г. Гусева и Гусевского района Калининградской области не имеет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец намерен реально вселиться в спорную квартиру.

На настоящий момент истец является долевым собственником спорной квартиры, данное право никем не оспорено. Следовательно, истец имеет право пользования спорным жилым помещением для проживания.

Поскольку соглашение между сособственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто, в квартире имеются две изолированные жилые комнаты площадью 15,4 кв.м. и 13,6 кв.м., доли в праве общей долевой собственности сторон являются одинаковыми по 1/2 доле каждый, истец просит выделить ему в пользование комнату меньшего размера площадью 13,6 кв.м., суд удовлетворяет предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, полагая, что при этом права второго собственника жилого помещения нарушены не будут. Остальные помещения квартиры (кухня, ванная, туалет и коридор) остаются местами общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 обеспечить доступ ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 13,6 кв.м. (без балкона),

- выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 15,4 кв.м.,

- коридор площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., - остаются местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.

Судья М.А. Безденежных