Решение № 2-2104/2025 2-2104/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2104/2025

Дело № 2-2104/2025

76RS0014-01-2025-000872-29

Изготовлено 07.11.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму мер социальной поддержки по договору от 05.10.2017 № 104/2017 в размере 30 653 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № 104/2017 о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 27.02.03. «Автоматика и Телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте)», реализуемой в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I) (далее ФГБОУ ВО ПГУПС); успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, после окончания обучения прибыть в организацию и заключить трудовой договор (контракт). В силу п. 5 договора ответчик обязался отработать в структурном подразделении организации не менее 4 года после окончания обучения, а в случае неисполнения обязанности по трудоустройству возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Договор о целевом обучении был подписан ответчиком. Ответчиком по окончании обучения получен документ об образовании. 27.12.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № СКЦ-39/ШЧ-2/47. 15.08.2024 приказом № ШЧ2-209/лс трудовой договор с ФИО1 был прекращен (расторгнут) по инициативе работника (по собственному желанию). ФИО1 направлялось требование о возмещении убытков, причиненных ОАО «РЖД» ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответа на которое не последовало. Размер убытков определен истцов в размере 101 039 рублей, из которых 67 367 рублей – сумма штрафа 33 672 рубля – меры социальной поддержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что первоначально заявленные требования о взыскании с ФИО1 штрафа ОАО «РЖД» не поддерживает, просит взыскать только расходы на оказание мер социальной поддержки ФИО1, которые выразились в оплате дополнительных образовательных услуг. Сумма 30 653 рубля 25 копеек складывается из расчета 33 672 рубля (расходы по оплате дополнительных образовательных услуг) – 3 018 рублей 75 копеек (денежная сумма, выплаченная ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 18.08.2025).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования ОАО «РЖД» не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ответчика судебные расходы. ФИО3 пояснил, что денежная сумма в размере 3 018 рублей 75 копеек перечислена ОАО «РЖД» в счет возмещения расходов на выплату стипендии.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

Из дела видно, что 05.10.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № 104/2017.

В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу среднего профессионального образования по очной форме обучения по специальности 27.02.03. «Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте)», реализуемую в ФГБОУ ВО ПГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, именуемые в дельнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, на срок не менее 4 лет, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано предоставить ФИО1 в период его обучения в том числе такие меры социальной поддержки, как оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Заключая Договор ФИО1 обязался прибыть после окончания ФГБОУ ВО ПГУПС в подразделение ОАО «РЖД» и заключить трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании (подпункт «ж» пункта 5 Договора), а также отработать в ОАО «РЖД» не менее 4 лет (подпункт «з» пункта 5 Договора).

В силу подпункта «к» пункта 5 Договора ФИО1 обязался в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки размере, пропорционально фактически отработанному времени.

ФИО1 с 2017 г. по 2021 г. обучался в ФГБОУ ВО ПГУПС по специальности 27.02.03. «Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте)» на бюджетной основе.

По окончании обучения ему в июле 2021 годы выданы диплом о среднем профессиональном образовании и свидетельство № 133 по профессии электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 4-го разряда.

Одновременно в рамках дополнительной общеразвивающей программы по реализации отраслевой составляющей в целевой подготовке обучающихся ФИО1 в период с 29.03.2021 по 25.06.2021 прошел теоретическое и практическое обучение по программе повышения квалификации по профессии рабочего «Электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки» и получил свидетельство № 113 по профессии электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 5-го разряда.

16.07.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки.

На основании приказа ОАО РЖД от 15.08.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании его личного заявления по желанию работника.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Федерального закона № 273-ФЗ контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Согласно пп. «е» п. 5 типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым относится стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф относительно указанных расходов в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. восьмому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в Главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

По условиям заключенного сторонами договора о целевом обучении от 05.10.2017 ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО1 меры социальной поддержки: оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», оплатить ФИО1 расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; обеспечить перечисление денежных средства расчетный счет образовательной организации для выплаты стипендии ФИО1 (подпункт «а» пункта 3 Договора).

ФИО1 обязался в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно правовой позиции истца по договору о целевом обучении ответчиком подлежат возмещению фактические затраты, понесенные ОАО «РЖД» на целевую подготовку ФИО1 по специальности «Электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки» в размере 30 653 рубля 25 копеек (с учетом произведенной ФИО1 выплаты в размере 3 018 рублей 75 копеек) пропорционально отработанному времени которые, по мнению истца, относятся к мерам социальной поддержки.

Как следует из представленных документов, в том числе, пояснений представителя истца, заявленные ОАО «РЖД» расходы связаны с возмещением затрат только на целевую подготовку ФИО1 по специальности «Электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки».

Доводы истца о том, что под дополнительными образовательными услугами, относящимся к мерам социальной поддержки, подлежащими возмещению ответчиком, понимаются услуги по получению образования по договору о целевом обучении, противоречат положениям ст. 34 Федерального закона № 273-ФЗ.

Расходы на обучение не носят характер социальной помощи, не направлены на улучшение жизни студента, на снижение его расходов и т.д., в связи с чем не могут быть отнесены к категории мер социальной поддержки.

Поскольку представленный истцом в материалы дела договор о целевом обучении не содержит обязательств ответчика о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по целевой программе, предусматривает лишь возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, то оснований для взыскания расходов на обучение не имеется.

При таком положении исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 подано заявление о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 30 400 рублей на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов н оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг, расписками, поручениями.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем ответчика правовых услуг и степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя ответчика и полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>)расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова