Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-596/2017

№ 2-596/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», с учетом окончательных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение 53 900 руб., неустойку за период с 15.11.2016 г. по 27.07.2017 г. в сумме 136906 руб., неустойку с 28.07.2017 г. по дату вынесения решения, штраф в размере 50 %, расходы на представителя 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1500 руб., расходы за составление экспертного заключения 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия имевшего место 06.10.2016 г. с участием автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и Мазда -3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП оформлено с участием двух автомобилей. Страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности ) поддержала уточненный иск.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

3-и лица: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 06.10.2016 года в 16 час. 20 мин. на автодороге Чебаркуль - Уйск - Магнитогорск, 180 км. произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, нарушил боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.

Действия водителя ФИО2 и несоответствие их с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ состоят в причинно - следственной связи, с наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21083 по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Мондео на момент дорожно - транспортного происшествия не застрахована.

ФИО1 обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

11.11.2016 г. ФИО1 обратился с досудебной претензией в ОО О СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате страхового возмещения, полученной страховщиком в этот же день.

15.11.2011 г. на заявление ФИО1 последовал отказ страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд Мондео гос. знак <данные изъяты> не могли быть образованы в результате ДТП зарегистрированного 06.10.2016 г.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу назначены трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта выполненного ООО «Гарант», экспертом З.Л.А. от 14 апреля 2017 года установлено, что повреждения имеющиеся на левой части автомобиля ФОРД Мондео и относящиеся к рассматриваемому событию выражаются в виде горизонтальных трас, наслоений, внедрений динамического характера, расположенных под некоторым углом относительно горизонтальной плоскости. Повреждения диска колеса переднего и заднего левого, разрушение корпуса зеркала наружного левого, разрушение бокового указателя поворота, вдавленная деформация передней части левой двери задней левой, локальные сферические деформации арочной части крыла заднего левого противоречат и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 06.10.2016 г.

Заключением эксперта от 03.07.2017 года определена стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС по состоянию на дату ДТП, 06.10.2016 г.в размере 53 900 руб.

Указанные заключения эксперта, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены, более того, истец согласился с выводами эксперта, уточнив исковые требования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в пользу истца ФИО1 в размере 53 900 руб.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

53900*1%*254 (с 15.11.2016 г. по 27.07.2017 г.)= 136 906 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок невыполнения обязательств страховщиком по договору, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств, с учетом разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым определить размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 26950 руб. (53900*50%)

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, кроме того, суд учитывает тот факт, что осле производства судебной экспертизы, ответчик не выплатил страховое возмещение до вынесения судом решения.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и занятости представителя в судебных заседаниях в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3075,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение 53 900 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 26950 руб., неустойку 15 000 руб., расходы по экспертизе 15 000 руб., расходы на представителя 7 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3075,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: