Определение № 2-219/2017 2-7098/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-219/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.01.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании расходов по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за потребленную и оплаченную электроэнергию за период с 06.08.2013 по 18.02.2015 в размере < данные изъяты >

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 данное гражданское дело было направлено по подсудности по месту жительства ответчика в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

При рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга выяснено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно мировому судье.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлено имущественное требование в размере < данные изъяты >, требований, подсудных районному суду не заявлено, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, как принятое с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение мировому судье судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании расходов по оплате за электроэнергию передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Судья: О.В. Хабарова