Решение № 2-2272/2021 2-2272/2021~М-1383/2021 М-1383/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2272/2021

УИД 61RS0007-01-2021-002442-75

Дело № 2-2272/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 343200 руб.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 343200 руб.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- сумма кредита – 343200руб.;

- срок кредита – 1 827 дней;

- процентная ставка по кредиту – 24 % годовых;

- размер ежемесячного платежа и срок их оплаты в количестве 60 определяются графиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ей заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 360003,84 руб.

Однако ответчик проигнорировала основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 360003,84 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,04 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие в ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, и снизить размер неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении лимита кредитования в размере 343200 руб. под 24 % годовых на срок 1 827 дней (далее – Кредитный договор).

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО2, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта, зачисления суммы кредита.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343200 руб. на срок 1 827 дней под 224 % годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность ФИО2 перед банком составляет 360003,84 руб., в том числе: 302665,66 руб. – основной долг, 34922,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 22061,53 руб. – штрафы, 354 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Из содержания Кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) следует, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумма основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

Разрешая ходатайство представителя ответчика снижении размера неустоек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 22061,53 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 2061,53 руб.

Также в соответствии с условиями кредитования банк предоставляет клиенту услугу в рамках Договора по СМС информированию, если в заявке р-распоряжении содержится волеизъявление клиента. За предоставление услуги ежемесячно взимается комиссия, которая включается в состав очередного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Закона о банках, банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 Закона о банках, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчику была оказана услуга, по с СМС информированию, условия о предоставлении которой были согласованы сторонами на условиях свободы договора и которая в силу ст.ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

В частности, в ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Кроме того, в заявлении ответчика о заключении кредитного договора содержится просьба о заключении с ним договора страхования, что явялется его свободны волеизъявлением.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" было установлено, что в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка за пропуск обязательного платежа (неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом) предусмотрена тарифным планом, с которым ответчик согласилась.

Также банком до истца была доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

То обстоятельно, что истец не воспользовался диспозитивным правом и не поставил вопрос о расторжении договора, не препятствует обращению истцу за защитой нарушенного права при отсутствии исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, с момента наступления сроков по ее уплате, указанных в заключительном счете выписке.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств напралевния ФИО2 почтой уведомление о необходимости досрочного погашения кредита не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и являются несостоятельными, поскольку ответчик в своем заявлении просила направлять ей документы и информацию о адресу электронной почт, путём путем их дистанционного размещения в Интенет –Банке, с которыми она имела возможность ознакомиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 6800,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженность по договору № в размере 340003,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6800,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.