Приговор № 1-29/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Таланова Р.И, защитника Лобаса М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес >. <адрес ><адрес > получившего среднее специальное образование, женатого, состоящего в должности генерального директора ООО «<данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты> лично передал взятку в значительном размере главному государственному таможенному инспектору <данные изъяты> Калининградской областной таможни ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, назначенный приказом начальника Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГ № на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП <адрес >-<адрес > таможни (далее таможенный инспектор ФИО7), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а, следовательно, являлся должностным лицом.

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГ начальником Калининградской областной таможни, таможенный инспектор ФИО7 обязан в соответствии с требованиями нормативных актов оперативно, правильно, качественно и эффективно проводить в пункте (месте) пропуска через государственную границу Российской Федерации транспортный контроль, по результатам которого совершать действия, принимать меры, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, в том числе при обнаружении признаков административных правонарушений в области таможенного дела, возбуждать дела об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, перемещая самоходную машину с шарнирно-сочлененной рамой (самосвал) для эксплуатации в условиях бездорожья марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> следовал с территории <адрес > Республики в Калининградскую область через таможенный пост <адрес > расположенный по адресу: <адрес >, в 6-ти км. от <адрес >.

ФИО1, полагая, что в действиях принадлежащего ему юридического лица ООО «<данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ («нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»), и опасаясь в случае его выявления сотрудниками таможни наступления для ООО <данные изъяты> и себя лично как учредителя и руководителя данной организации неприятных последствий в виде наложения крупного административного штрафа, решил передать ранее знакомому таможенному инспектору ФИО7 взятку в размере 30000 рублей, что является значительным размером, за ускорение и беспрепятственное проведение таможенных операций и сокрытие предполагаемого административного правонарушения, то есть за совершение незаконных действий.

Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя ФИО8 при въезде с территории Республики <адрес > будет проходить таможенный и транспортный контроль на таможенном посту <адрес > ДД.ММ.ГГ в 11 часов 41 минуту посредством сотовой связи созвонился с работающим на таможенном посту таможенным инспектором ФИО7, и сообщил ему о предстоящем пересечении принадлежащего ООО <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № через таможенный пост <адрес >, о возможно имеющихся у него нарушениях и попросил оказать помощь в их сокрытии, а также в ускоренном и беспрепятственном прохождении указанного транспортного средства через таможенный пост за денежное вознаграждение, на что получил согласие от ФИО7, который пояснил ему, что будет находиться на рабочем месте на таможенном посту ДД.ММ.ГГ, и что в это время вышеуказанное транспортное средство может беспрепятственно пройти таможенный пост и транспортный контроль.

ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак АМ №, перевозившее самоходную машину с шарнирно-сочлененной рамой (самосвал) для эксплуатации в условиях бездорожья марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> под управлением ФИО8 беспрепятственно прошло таможенный пост <адрес > и въехало на территорию Калининградской области, о чем таможенный инспектор ФИО7 посредством сотовой связи сообщил ФИО1

После этого, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес > пос. <адрес ><адрес > ДД.ММ.ГГ в 09 часов 27 минут, по предварительной договоренности с ФИО7 и с его согласия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично передал ему взятку в размере 30000 рублей, что является значительным размером, путем перечисления со своего банковского счета №, открытого в филиале № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес > № ФИО7, открытую в отделении ОСБ России № по адресу: <адрес > за ускорение и беспрепятственное проведение таможенных операций и сокрытие предполагаемого административного правонарушения в действиях ООО <данные изъяты> то есть за совершение заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, не военнообязан, женат, имеет постоянное место жительства и работы на территории Калининградской области, характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновного, его материальное положение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложенный арест на имущество ФИО1 - полуприцеп марки «<данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак № подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 полуприцеп марки «<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич