Приговор № 1-66/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024

22RS0044-01-2024-000486-58

дело №1-66/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 июля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Малашича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 через социальные сети обратился ФИО7 и предложил сбыть ему платежную карту ПАО «<адрес>», открытую на имя ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а также подключить к счету указанной карты новый абонентский номер сотовой связи, посредством которого осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющий в последующем неустановленным лицам осуществлять денежные переводы по расчетному счету. В связи с предложением ФИО16 у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО18, оформил и получил в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, расчетную карту ФИО3 Моментальная №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и по просьбе ФИО20 подключил абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента ПАО «<адрес>» и неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. После получения карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 посредством неустановленного мессенджера передал ФИО21 информацию, подтверждающую подключение предоставленного ему ФИО73 абонентского номера № к открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 счету №, за что получил от ФИО22 5000 рублей.

В тот же день в 15 часов 30 минут неустановленные лица посредством подачи заявки через удаленный канал обслуживания («<адрес>») осуществили регистрацию мобильного приложения и открыли платежный счет № на имя ФИО1, который был присоединен к счету №. К последнему счёту был подключен абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил подключить к счету своей карты новый абонентский номер сотовой связи, посредством которого осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющий в последующем неустановленным лицам осуществлять денежные переводы по расчетному счету. Данный счет он решил продать за денежные средства. Он знал, что его знакомый ФИО24 скупает банковские карты и решил заработать деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов через социальную сеть «Вконтакте» он договорился с ФИО25, что за приобретение у него банковского счета с возможностью пользования им ФИО26 заплатит ему 5000 рублей. В «Вконтакте» ФИО27 скинул ему анкету, в которой нужно было указать, где он проживает, как зовут, паспортные данные, есть ли кредиты на карте. Он заполнил анкету и отправил ее ФИО28, а тот скинул ему в «Вконтакте» номер телефона +№. Далее ФИО29 направил его в отделение <адрес>, чтобы открыть платежный счет и привязать к нему предоставленный им номер телефона, после чего предоставить ФИО30 доступ к приложению «<адрес>» и прислать подтверждающую данные действия видеозапись. Он отправился в ПАО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью специалиста ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов он закрепил к своим счетам номер +№. Для закрепления номера ему пришло от ФИО31 смс-сообщение с кодом подтверждения, который он назвал сотруднику банка. После чего с привязкой данного номера он открыл платежный счет №, также ему была предоставлена банковская карта Мир ФИО32 Моментальная с № на его имя, которую он сразу забрал. Фактически данную карту он никому не передавал и никому ее не пересылал.

После этого он вернулся домой по адресу: <адрес>, зашел в свой личный кабинет, открыл вкладку с данными, где был указан № как номер, к которому привязано указанная выше карта и приложение «<адрес>», сделал скриншот данной информации и отправил ее ФИО34 через социальную сеть «В контакте». Затем он по указанию ФИО33 включил видеозапись экрана и удалил приложение «<адрес>». Видеозапись скинул ФИО35. Денежные средства в сумме 5000 рублей от продажи приложения «<адрес>» с указанным выше открытым на его имя счетом ему поступили на карту <адрес> в тот же день. Он понимал, что те, кому он продал доступ к приложению «<адрес>» будут распоряжаться его банковскими картами, но ему на тот момент это было безразлично. (т.1 л.д.164-169,180-185)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, описав последовательность своих действий, направленных на неправомерный оборот средств платежей. (т.1 л.д.174-179)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- информацией ПАО «<адрес>» по счетам и банковским картам ФИО1 (т.1 л.д.238-243);

- протоколом осмотра предметов и документов,в ходе которого была осмотрена предоставленная ПАО «<адрес>» на бумажном носителе информация о счетах, открытых на имя ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выданных ему банковских картах:

платежный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ с участием клиентского менеджера в дополнительном офисе № ПАО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному счету ДД.ММ.ГГГГ выпущена расчетная (банковская) карта ФИО3 Моментальная №, эмитированная на имя ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявки через удаленный канал обслуживания («<адрес>») открыт платежный счет № на имя ФИО1, который присоединен к счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты (дата операции и время местное) был установлен единый номер +№, который был закреплен к счетам ФИО1, в том числе к счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (дата операции и время местное) не в отделении <адрес> осуществлена регистрацию мобильного приложения от имени ФИО1 ФИО38 (т.1 л.д.244-250);

- выпиской о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, и протоколомеё осмотра. В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному счёту проведено множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств. Всего на счёт поступило денежных средств в сумме 1 211 189 рублей 00 копеек, которые несколькими операциями были с него сняты, либо списаны. На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счету не было (т.1 л.д.47-62, 63-71);

- информацией ПАО «<адрес>», предоставленной на бумажном и оптическом носителе, о счетах, открытых на имя ФИО1, и движении по ним денежных средств(т.1 л.д.88-91);

- протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых была осмотрена предоставленная ПАО «<адрес>» информация. Согласно указанной информации счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. По этому счёту с 12 по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено множество операций по зачислению и переводу денежных средств в общей сумме 1 211 189 рублей и их списанию. Кроме того, на имя ФИО1 выпущено 4 банковские карты №, №, №, №. Все карты имеют один счёт № (т.1 л.д.92-97, 99-111);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сотовый телефон «TecnoCamon 20 pro», выписка из установленного на этом телефоне приложения «<адрес>» о движении денежных средств по счету №, информация о привязанных к нему номерах телефонов, скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<адрес>» (т.1 л.д.114-144);

- протоколом осмотра предметов и документов,в ходе которого были осмотрены изъятая выписка, информация и скриншот. При изучении перечисленных документов установлено:

· ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по счету № было осуществлено множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств, после чего остаток денежных средств на счете составил 00 рублей 00 копеек. Всего за указанный период было совершено пополнений на сумму 1 211 189 рублей 00 копеек, списаний - на эту же сумму;

· для уведомлений, CMC-кодов и вход в ФИО2 ID в приложении «<адрес>» на имя ФИО1 использовался номер телефона +№; номер телефона +№ использовался только для связи с ним;

· ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут счет ФИО1 в банке «<адрес>» пополнен на 5 000 рублей путем перевода от ФИО13 Банк отправителя - <адрес>. (т.1 л.д.146-156);

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ее внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал дома. Периодически он уезжал в <адрес>, для каких целей, не говорил. Следователем ей предъявлена выписка из «<адрес>» со счетами внука ФИО1. Счет № она не открывала. Этим счетом она и внук никогда не пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что он продал свой счет в «<адрес>», но каким образом он это делал и кому продал, она не знала. Впоследствии поняла, что счетом, который внук продал ФИО4, стали пользоваться и на него стали поступать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 открыл для своего пользования счет, то в личном кабинете «<адрес>» ему был возвращен доступ ко всем имеющимся у него счетам, в том числе, и к счету, проданному ФИО7, поэтому последний не мог с этого счета самостоятельно снимать денежные средства. За какую сумму внук продал ФИО7 счет, ей не известно. (т.1 л.д.199-202)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» от ФИО9 ему пришло сообщение с предложением о поиске людей старше 14 лет, готовых предоставить доступ к своему личному кабинету, предпочтительно в банках «<адрес>» и «<адрес>». Для этого нужно было сменить свой номер телефона в банковском приложении на номер, который предоставлял ФИО40. За данную услугу человек получал вознаграждение в сумме от четырех до пяти тысяч рублей. Банковские карты ФИО41 нужны были для операций с криптовалютой. Он с предложением ФИО42 согласился.

В ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Телеграмм» он написал сообщение ФИО1 ФИО43, который разместил объявление в социальной сети «В контакте», что готов продать свою банковскую карту «<адрес>». В своем сообщении он предложил продать доступ к карте банка «<адрес>», открытой на его имя, за 5 000 рублей для операций с криптовалютой. После согласия ФИО1 на продажу своей банковской карты, он в социальной сети «Телеграмм» скинул ФИО1 образец анкеты, которую ему предоставил ФИО44. Заполненную ФИО1 анкету он переслал ФИО45. Спустя несколько минут после проверки анкеты ему от ФИО46 пришло сообщение с указанием абонентского номера, который он переслал ФИО1, для смены пользователя в личном кабинете «<адрес>». ФИО1 поменял номер телефона в своем личном кабинете в «<адрес>» и выслал ему видеозапись, на которой было зафиксировано, как ФИО1 удалил приложение «<адрес>». Эту видеозапись он переслал ФИО48. В этот же день на его банковскую карту «<адрес>» от ФИО49 поступило 5 000 рублей, которые он перевёл ФИО1. Позднее от ФИО50 ему поступило сообщение в виде анкеты на имя ФИО1 ФИО51 с текстом, что данная карта отработана, а также с просьбой указать номер ФИО1, чтобы ФИО52 с ним связался. (т.1 л.д.208-212)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в конце № ФИО53 посредством социальной сети «Телеграмм» предложил ему искать людей старше 14 лет, которые предоставляли бы для ФИО54 банковские карты либо доступ к личному кабинету в банках «<адрес>» и «<адрес>». Данные карты нужны были ФИО55 для операций с криптовалютой. За поиск указанных лиц ФИО56 предлагал переводить по 2 000 рублей за поиск 1 человека. В ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «В контакте» познакомился с ФИО57, которому предложил на тех же условиях подыскивать для ФИО58 лиц, готовых предоставлять доступ к своему личному кабинету банков «<адрес>» и «<адрес>». На его предложение ФИО59 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 сообщил, что продать свою карту готов ФИО1. ФИО66 скинул ему анкету с данными ФИО1. Он её проверил и получил от ФИО61 номер сотового телефона, который через ФИО62 переслал ФИО1 для получения доступа к его личному кабинету. Через некоторое время ФИО63 прислал ему видеозапись, на которой ФИО1 удалил приложение <адрес>, чтобы самостоятельно более не мог совершить там операции. После этого он анкету ФИО1 скинул ФИО64, который перевёл ему за поиск Нагорного и получение доступа к его личному кабинету 9000 рублей, из которых 2000 рублей он оставил себе, 7000 рублей передал ФИО65. Последний 5 000 рублей перевёл ФИО1, 2 000 рублей оставил себе. (т.1 л.д.213-218)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ранее работала в ПАО «<адрес> в должности старшего клиентского менеджера. Она, кроме прочего, оформляла дебетовые и кредитные карты, устанавливала мобильные приложения, сопровождала сервисные операции. При открытии карты выполняется следующий порядок действий: идентификация клиента по паспорту, либо биометрией; вход в программу SBOL_Pro с помощью паспорта или номера телефона клиента, подвязанного к действующим картам; биометрия (проверка личности с помощью имеющихся ранее сделанных фото клиента); выбор потребности клиента (в данном случае оформление дебетовой карты); выбор доступных карт для выдачи (моментальная выдается сразу клиенту, а именная приходит через неделю); выдача карты, установка пин-кода клиентом; выбор пакета для уведомлений (экономный - это только код подтверждения операции, полный пакет - это информация о всех зачислениях и списаниях по карте). Если номер телефона не актуальный, то производится изменение данных телефона с помощью подтверждающей CMC.

SBOL_Pro - это программа для внутреннего пользования в офисе. Самостоятельного доступа к данной программе у клиента нет.

Следователем ей для обозрения предоставлена информация ПАО «<адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее участием при помощи рабочего планшета через канал создания SBOL_Pro в офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, была выпущена банковская карта № на имя ФИО1 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и открыт платежный счет №. По просьбе клиента ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты был установлен единый номер +№, который был закреплен к его счетам. Для закрепления номера клиент ввел на рабочий планшет код-подтверждение, который ему должен был прийти по указанному номеру телефона. После чего с привязкой данного номера была открыта банковская карта «Момент» с установлением пакета уведомлений (тарифа) экономный. Указанную банковскую карту клиент забрал сразу в отделении.

Кроме того, согласно предоставленной ей информации ДД.ММ.ГГГГ путем подачи через удаленный канал обслуживания («<адрес>») был открыт платежный счет № на имя ФИО1 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который присоединен к счету №. Данная операция совершена после открытия счета № и не в отделении банка. Происхождение счета № ей, как сотруднику <адрес>, не известно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут лицо, которое имело доступ к любому номеру из имеющихся действующих у ФИО1 карт, а также к номеру телефона +№, осуществило регистрацию мобильного приложения. Данную регистрацию можно было осуществить на любом удобном устройстве, то есть в мобильном телефоне, компьютере, планшете. Эта регистрация произведена указанным лицом самостоятельно не в отделении <адрес> Для регистрации мобильного приложения указанное лицо ввело номер карты на имя ФИО1, после чего ему на номер телефона +№ пришел CMC-код с подтверждением входа. Затем это лицо ввело CMC-код, после чего была произведена регистрация приложения на имя ФИО1 и данное лицо смогло свободно пользоваться личным кабинетом на имя ФИО1, то есть осуществлять любые операции по счетам и вкладам ФИО1

Любой клиент <адрес> не может иметь доступ в удалённый канал обслуживания «<адрес>» без действующей карты, так как вход в «<адрес>» производится только по номеру карты и CMC подтверждению с телефона, подвязанного к этой карте. Каким образом клиент получает указанное CMC с кодом, сотрудник не видит. Теоретически клиент может получать CMC с кодом от третьих лиц и набирать его в систему не подавая вида. (т.1 л.д.227-231)

Свидетель Свидетель №1 (старший клиентский менеджер в ПАО «<адрес>») дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о порядке действий при открытии карты и условиях доступа в удаленный канал обслуживания «<адрес>». Кроме того, показала, что следователем для обозрения предоставлена ей информация ПАО «<адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее участием при помощи рабочего планшета через канал создания SBOL_Pro в офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, была выпущена моментальная банковская карта № на имя ФИО1 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По просьбе клиента данная карта была подвязана к ранее открытому текущему платежному счету №. В тот же день ею был открыт еще один платежный счет №. Информации о карте, привязанной к этому счету, нет, потому что клиентом была заказана именная карта к указанному счету. Именные карты приходят примерно через неделю, а карты «Моментум» выдаются сразу.

Из анкеты клиента видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут клиент произвел регистрацию мобильного приложения по карте №...№. Также в офисе была произведена смена номера телефона с № на №. (т.1 л.д.222-225)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований им не доверять.

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Логин и пароль, используемый для получения доступа к мобильному приложению, номер абонентской сотовой связи, указанный в заявлении, с поступающими на него одноразовыми кодами подтверждения переводов, либо push-уведомления для мобильного приложения, предназначенные для подтверждения совершения финансовой операции - переводов денежных средств на счета, не принадлежащие клиенту в Банке, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил банковскую карту ПАО «<адрес>», привязанную к открытому в тот же день на его имя счету. Необходимый для входа в личный кабинет клиента ПАО «<адрес>» номер телефона ФИО1 изменил со своего на предоставленный ФИО70, о чём сообщил через последнего лицу, в пользовании которого находился указанный им номер телефона. Таким образом, ФИО1 предоставил третьим лицам доступ в свой личный кабинет, что повлекло неправомерное осуществление ими приема, выдачи, перевода денежных средств по его счету.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, каксбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд исключил из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 указание о сбыте средств оплаты, поскольку диспозиция ст.187 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сбыт не любых средств оплаты, а только поддельных. Однако, сбыт поддельных средств оплаты ФИО1 не вменялся.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, в малолетнем возрасте остался без попечения родителей, характеризуется по месту жительства в целом положительно, молодой возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения, признательных показаний и участии в проверке показаний на месте. Объяснение, данное ФИО1 по обстоятельствам совершённого преступления за три месяца до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и признает её обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.187 УК РФ и с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, молодой возраст и материальное положение подсудимого, суд признает приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то есть без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Учитывая заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, так как с учётом возраста и трудоспособности не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету №, информацию ПАО «<адрес>» по счетам ФИО1 на бумажном и оптическом носителе; информацию из приложения «<адрес>» о привязанных к нему номерах телефонов, скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ из приложения «<адрес>», хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО72 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в предварительном расследовании - 15 566 рублей 40 копеек, в судебном заседании - 4516 рублей 80 копеек, всего - 20 083 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда

_____________ ФИО10

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000486-58

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-66/2024

Консультант суда __________________ФИО10