Решение № 2-2045/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело №

68RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 01 мин., на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля «Субару» гос. номер № ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2101 гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен средний вред здоровью (заключение эксперта БЮРО СМЭ №).

У ФИО1 в результате ДТП имели место: закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 6, 7 ребер слева, кровоподтека на левой половине грудной клетки, кровоподтек на передней брюшной стенке, ссадина на левой верхней конечности. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № Н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

Виновными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время истец проходит амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. По причине полученных травм до настоящего времени при выполнении обычных действий, связанных с повседневной жизнью испытывает физическую боль.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ответчик навещал его в больнице, приносил продукты, иным способом загладить вину не пытался.

Представитель истца ФИО4 также просил удовлетворить исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в части размера компенсации, виновность в ДТП не оспаривал. Пояснил, что истец управлял транспортным средством, в конструкцию которого были внесены изменения. Согласно Правилам дорожного движения эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого были внесены изменения без регистрации в органах ГИБДД, запрещена. Характер травм, полученных истцом, указывает на то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Травма грудной клетки получена в результате удара о рулевую колонку. Истец допустил халатность и способствовал тому, что получил травмы. Также пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мама, которая является инвалидом. Имеются кредитные обязательства. Изложенные обстоятельства не позволяют выплатить истцу компенсацию морального вреда в заявленном размере, так как это приведет к затруднительному материальному положению его семьи.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дает суду право рассматривать данное гражданское дело без его участия.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 01 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля «Субару» гос. номер № ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2101 гос. номер № под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение автомобилей.

У ФИО1 в результате ДТП имели место: закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 6, 7 ребер слева, кровоподтека на левой половине грудной клетки, кровоподтек на передней брюшной стенке, ссадина на левой верхней конечности. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № Н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3- х недель. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Октябрьского районного суда <адрес>, объяснениями истца.

Установленные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения, полученные истцом, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, оснований полагать, что телесные повреждения были получены не в ДТП, а при иных обстоятельства, у суда не имеется.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в силу ч.5 ст.10 ГК РФ в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников этих отношений и разумность их действий, при отсутствии доказательств, опровергающих объяснения истца и позволяющих поставить под сомнение добросовестное поведение истца ФИО1, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений и физической боли подлежащими частичному удовлетворению.

Установленные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения, полученные истцом, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, оснований полагать, что телесные повреждения были получены не в ДТП, а при иных обстоятельства, у суда не имеется.

С учетом вышеназванных положений Гражданского Кодекса РФ, исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд находит доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика доказанными.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, личности истца и ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего двух малолетних детей, наличия у него кредитных обязательств, а также, принимая во внимание длительность стационарного лечения истца (исходя из заключения эксперта), прохождение им амбулаторного лечения, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 в размере 70000 рублей.

Компенсация морального вреда в названном размере, по мнению суда, позволит с одной стороны возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

Доводы ответчика о том, что неосторожность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, а также, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, привела к причинению истцу более тяжких телесных повреждений, не подтверждены, на выводы суда не влияют, виновности ответчика в ДТП и причинении истцу телесных повреждений не исключают.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в заявленном размере, подтверждённые документально. Размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя суд не находит чрезмерным, наоборот, по мнению суда, оплата услуг представителя в заявленном размере соответствует характеру и сложности дела, а также объему и видам оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019г.

Судья Г.А. Анохина