Решение № 12-126/2023 12-3/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-126/2023

КОПИЯ

Дело № 12-3/2024 УИД 56RS0026-01-2023-003532-29


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

19 января 2024 год город Орск Оренбургская область

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Ишемгулова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по г. Орску. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление противоречит нормам КоАП РФ, должностным лицом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно не анализированы результаты исследования схемы ДТП и зафиксированных повреждений на транспортных средствах, не дана оценка письменным доказательствам и видеозаписи события ДТП. Полагает, что выполненный ею маневр поворота налево с проезжей части <данные изъяты> не может являться маневром, обязывающим ее предоставить приоритет в движении второму транспортному средству, начинающему движение от правового края проезжей части <данные изъяты>, то есть требования п. 8.8 ПДД РФ ФИО2 не нарушала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитник Попова Н.В., действующая на основании устного ходатайства, жалобу поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в ней. Указали, что ФИО2 при управлении транспортным средством Правила дорожного движения Российской Федерации нарушены не были, второй водитель транспортного средства <данные изъяты>, двигавшийся в момент ДТП по правой полосе проезжей части <адрес> во встречном направлении, остановился, припарковавшись на правом краю проезжей части, ФИО2 убедившись, что ее автомобиль не создает помех другим автомобилем, начала движение, а когда заканчивала поворот налево, пересекая проезжую часть, увидела, что автомобиль <данные изъяты> начал движение, и допустил столкновение с ее транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 суду пояснил, что 25 ноября 2023 года в 12 час. 20 мин. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> г. Орска Оренбургской области. Возле дома № <данные изъяты> он снизил скорость, искал магазин, после решил повернуть направо между домами № <данные изъяты>, увидел слева от себя транспортное средство ФИО1, произошло столкновение. Указал, что перед поворотом направо, снизил скорость до 2-3 км/ч, убедился, что не создает никому помех, приступил к выполнению маневра «поворота направо». Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия, двигался по главной дороге, по правой крайней полосе проезжей части. В момент выполнения маневра «поворота направо», его транспортное средство находилось в движении, парковку и остановку автомобиля не осуществлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 пояснил, что 25 ноября 2023 года осуществлял выезд в качестве инспектора ДПС на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Орск, <данные изъяты>. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> г. Орска со стороны остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки «<данные изъяты>», при совершении поворота направо между домами № <данные изъяты>, произошло столкновение с транспортным средством ФИО1, водитель которого, двигаясь во встречном направлении, осуществлял поворот налево через трамвайные пути, в сторону дома № <данные изъяты>, не уступил дорогу данному автомобилю <данные изъяты>. Указал, что следы транспортного средства <данные изъяты> после столкновения находились непосредственно на проезжей части, на правой полосе дороги. Пояснил, что на данном участке дороги знак обозначающий место парковки не установлен. Возле дома № <данные изъяты>, где расположен магазин «<данные изъяты>» парковочный карман отсутствует. После изучения обстоятельств ДТП была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения участников происшествия, изготовлена фототаблица. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а после постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

В судебном заседании приобщена и исследована в качестве доказательства видеозапись, фиксирующая обстоятельства административного происшествия.

Кроме того, в судебном заседании приобщены и исследованы фотографии, фиксирующие обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 19 января 2024 года, ходатайство защитника Поповой Н.В. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 ноября 2023 года в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> г. Орска Оренбургской области ФИО2 управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также подтверждены:- рапортом старшего ИДПС ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2023 года, на которой указано место нахождения транспортных средств в момент столкновения, подписанной участниками ДТП без возражений;

- фототаблицей ДТП, выполненной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское»;

- письменным объяснением ФИО6 от 25 ноября 2023 года, согласно которым, 25 ноября 2023 года в <данные изъяты> мин. он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, приостановился у дома № <данные изъяты>, при этом машину не парковал, продолжил движение прямо и начал осуществлять поворот направо, увидел слева автомобиль, произошло столкновение;

- письменным объяснением ФИО2 от 25 ноября 2023 года, согласно которым 25 ноября 2023 года она двигаясь со стороны ул. <данные изъяты> по <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществила поворот налево к дому №<данные изъяты>, остановилась на трамвайных путях, убедилась, что никому не создает помех, и продолжила движение, после допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>;

- видеозаписью с места ДТП, которая полностью соответствует схеме места ДТП и объяснениям ФИО6;

- показаниями старшего ИДПС ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7, допрошенного судом в качестве свидетеля;

- показаниями второго водителя ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является наличие либо отсутствие у ФИО2 преимущественного права проезда.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года, показаниями ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, фототаблицей к дорожно-транспортному происшествию, а также фото- и видеоматериалом.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении предъявленного административного правонарушения. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется.

ФИО2 в судебном заседании указала на то, что, убедившись в безопасности своего движения (отсутствие приближающегося трамвая и встречных транспортных средств), приступила к выполнению маневра поворота налево, увидела, что автомобиль <данные изъяты>, двигающийся во встречном ей направлении, совершает остановку возле дома № <данные изъяты>, начала поворачивать налево, в этот момент водитель <данные изъяты> начал движение, произошло столкновение. Полагает, что водитель данного автомобиля при начале движения должен был убедиться в безопасности маневра.

Вместе с тем, данные доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных материалов, в том числе фототаблицы, и фотографий, приобщенных в ходе судебного заседания к материалам дела, установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> в момент происшествия двигался по <данные изъяты> г. Орска по главной дороге, после проезда дома № <данные изъяты> приступил к совершению маневра поворота направо, в этот момент водитель транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь во встречном направлении, совершая поворот налево через трамвайные пути, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Из представленных фотографий усматривается, что в момент ДТП, и после столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось непосредственно на правой полосе дороги, а не на парковочном кармане, как утверждает ФИО2 и ее защитник.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 (второй водитель), и ИДПС ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты> г. Орска, проезжая здание дома № <данные изъяты>, снижает скорость, после включает правый сигнал поворота (3 секунда видеозаписи), притормаживает, пропуская выезжающий со двора автомобиль (6, 7 секунда видеозаписи), приступает к выполнению маневра поворота направо, в этот момент автомобиль под управлением ФИО2 начинает поворот налево, через трамвайные пути, пропускает автомобиль черного цвета, после допускает столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиль <данные изъяты> ФИО2 необходимо было руководствоваться требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 и ее защитника об отсутствии обязанности уступить дорогу транспортному средству Киа Рио, несостоятельны.

С учетом совокупности исследованных доказательств, полагаю, что в данной дорожной ситуации, водитель ФИО2 обязана была руководствоваться требованиями п. 8.8 ПДД РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления старшего инспектора ОБ ДПС МУ МВД России "Орское" от 25 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 и удовлетворении ее жалобы.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова

Справка: подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении №12-3/2024.

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова