Приговор № 1-279/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-279/2023

1-279/2023

03RS0004-01-2023-006235-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ахмадуллина А.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Киселева Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом Земельных и имущественных отношений НО БРКА,

а также потерпевшей С.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у входа с улицы, на асфальте около крыльца, обнаружила банковскую карту <данные изъяты> с №, принадлежащую С.Р.Ф. Подняв с поверхности земли и осмотрев банковскую карту, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств бесконтактным способом, со счета указанной карты. Она же, до ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, находясь там же, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом достоверно зная и осознавая, что банковская карта <данные изъяты>» с №, не принадлежит ей, забрала вышеуказанную карту <данные изъяты>», принадлежащую С.Р.Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащую С.Р.Ф. банковскую карту <данные изъяты>» с №, путем прикладывания ее к терминалу для оплаты товарно - материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила со счета вышеуказанной карты, принадлежащей С.Р.Ф. денежные средства, бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу банковскую карту <данные изъяты>» с №, принадлежащую последней, приобретя товарно-материальные ценности,, используя банковскую карту <данные изъяты>» с №, оплатив с банковского счета: № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, терминал №; № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, терминал №, тем самым причинив С.Р.Ф. материальный ущерб, на общую сумму №

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, по обстоятельствам дела показала, дату не помнит возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> входа с улицы на асфальте, около крыльца нашла банковскую карту <данные изъяты>» черного цвета. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> взяла продукты и оплатила ее найденной картой, приложив ее к терминалу, сумма оплаты составила около №. Поняла, что на карте имеются денежные средства и решила остальные продукты, которые она положила к себе в корзину оплатить. Вторая сумма составила около № рублей. По пути, зашла в магазин «<данные изъяты>», подошла к терминалу и положила карту на вверх терминала. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместила, в содеянном раскаивается.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ее пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (краже), с банковского счета, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая С.Р.Ф. показала, что дату она не помнит, но в этот день, ее дочь после школы зашла в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где расплатилась оформленной на нее картой «<данные изъяты>» с №. Потом пошла домой, как пришла, уснула. Проснувшись от смс-оповещений о списании денежных средств, осуществленных с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на № в магазине «<данные изъяты> а также в это же время, в том же магазине на №. В общей сумме сняли №, затем заблокировала карту. Денежные средства на данной карте принадлежат ей. Узнала о случившемся на другой день, обратилась в полицию. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель С.С.Р. показала, что дату не помнит, пошла после школы в магазин « <данные изъяты>», что на <адрес>, где приобрела товары, расплатилась на кассе банковской картой банка <данные изъяты>» с №, путем прикладывания ее к терминалу. Карта оформлена на ее имя, но денежные средства на карте принадлежат ее маме С.Р.Ф. Пошла домой, придя, уснула. Около ДД.ММ.ГГГГ проснулась от смс-уведомления на ее телефоне о списаниях денежных средств в ее банковской карты, произошли списания на общую сумму №. Материальный ущерб в сумме № и моральный вред в сумме № рублей им ФИО1 возместила.

Из показаний свидетеля Х.А.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.Р.Ф. на сумму №. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий были установлены адреса магазинов в которых совершались списания с похищенной банковской карты. При просмотре видеозаписей было установлено лицо причастное к совершению преступления ФИО1, которая была доставлена в ОП №, где дала признательные показания по факту совершенного преступления, написала явку с повинной (л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, проходила по <адрес>, к ней подошли молодые люди и попросили принять участие в качестве понятого, дала свое согласие, и они проследовали в отдел полиции №, расположенный по <адрес>, где был мужчина и ранее неизвестная женщина, которая оказалась ФИО1 Далее сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, порядок производства всех действий. Подозреваемая указала на направление в сторону Красинского рынка <адрес>, направились на служебной машине по указанию подозреваемой. Приехав на <адрес>, подозреваемая показала, что находясь возле магазина у входа с улицы, на асфальте около крыльца нашла банковскую карту <данные изъяты>» черного цвета. После показала на магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где указала на кассу, где оплатила по найденной карте продукты (л.д.83-86).

В ходе предварительного следствия свидетель Х.Т.М. дал аналогичные показания (л.д.79-82).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением С.Р.Ф., что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ списало с карты <данные изъяты>» №, принадлежащий ее дочери денежные средства в размере №, причинив ей материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 полностью призналась и раскаялась в содеянном ей преступлении (л.д.56);

- протоколом выемки, фототаблицы, согласно которому у потерпевшей С.Р.Ф. в помещении служебного кабинета были изъяты: копии выписки банка <данные изъяты>» о движении средств, чек с приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств (л.д.25-27);

- по протоколу осмотра документов, фототаблицы, согласно которому осмотрены выписка и чек (л.д.28-30);

- постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копия выписки банка <данные изъяты>» о движении денежных средств (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицы, согласно которому осмотрен диск формата CD-R (л.д.87-90);

- постановлением СД диск, признан вещественным доказательством по делу (л.д.92);

- протоколом проверки показаний на месте, по которому, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (л.д. 70-78).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, совершенное ФИО1 имеет оконченный состав, ввиду того, что она завладела чужими денежными средствами с банковского счёта С.Р.Ф. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 по хищению чужого имущества носили <данные изъяты> характер, о чём свидетельствуют способ её действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно то, что в тот момент, когда она нашла банковскую карту, пошла в магазин и путем расчёта бесконтактным способом расплатилась ею, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счёта потерпевшей денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Признавая действия ФИО1 совершенными из «корыстных побуждений», суд исходит из того обстоятельства, что подсудимая завладела имуществом, на которое не имела никаких реальных и предполагаемых прав. ФИО1 исходя из фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение денежных средств потерпевшей С.Р.Ф., находящихся на банковском счёте, путем приложения банковской карты с функцией бесконтактной оплаты к платежному терминалу магазина. ФИО1 осуществила неоднократные переводы денежных средств на банковский счет магазина, рассчитываясь за приобретаемые товары, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета». Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл полное объективное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что денежные средства, принадлежащие С.Р.Ф., были похищены «с банковского счёта» без разрешения, против воли потерпевшей, с целью совершения кражи.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно обстановке, активно защищалась. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба (л.д. 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным назначить наказание ФИО1 условно с испытательным сроком, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО1, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей стороне путем выплаты денежной суммы, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, учитывая её имущественное положение, полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин