Решение № 2-230/2025 2-230/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-230/2025

Дело №2-230/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000127-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование сервитутом и процентов за пользование просроченной задолженностью

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за пользование сервитутом за период 2015 - 2024 года в размере 51 095,81 рублей (Пятьдесят одна тысяча девяносто пять рублей 81 копеек), в том числе сумма процентов за пользование просроченной задолженностью в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 672,33 рублей (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля 33 копеек) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на госпошлину в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 851,80 рублей (Восемьсот пятьдесят один рубль 80 копеек), а также расходы на отправку искового заявления, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) по Договору на оказание юридической помощи ........ от ......... (л.д. 4-5)

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ......, общей площадью 1660 кв.м. Данный факт, а также факт, что ответчик обязан производить оплату за ограниченное пользование данным земельным участком в размерах согласно Приложения ........ к Судебно-оценочному заключению эксперта ........ от ......... (л.д. л.д. 102 - 107 Том 2 гр. дела № 2-20/2012), Курским районным судом Ставропольского края были рассмотрены по гражданскому делу №2-580/2023. Доказательством данного является Решение Курского районного суда от ........., Протокол судебного заседания от ......... в рамках рассмотрения гражданского дела №2-580/2023. Вышеуказанные факты ответчиком не обжаловались.

Из письменных ответов Ответчика, предоставленных в адрес Истца ФИО2, от ......... и от ........., устанавливается, что ответчиком не исполняется требование решения суда от 09.04.2012 по гражданскому делу №2-20/2012 по оплате за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ......, собственником которого является АллакаевХаммит Е..

Основанием для данного утверждения является тот факт, что в вышеуказанных ответах ответчик утверждает следующее.

из ответа от ......... - «в настоящее время за сервитут вносится за 14 месяцев с 01 11.2021 по ......... в сумме 4337,48 руб.»;

Следовательно, устанавливается ежемесячная оплата со стороны Ответчика за данный период в размере 309,82 рублей

Из ответа от ......... - «На Ваше требование от ......... сообщаю следующее: ......... нами была произведена оплата за сервитут (за использование) по адресу: ...... ......, в сумме 3720 руб. 00 коп. через Сбербанк за 2024 год».

Следовательно, Ответчик устанавливает ежемесячную оплату за 2024 год в размере 309,82 рублей.

Гражданским делом №2-20/2012 устанавливается и ответчиком не оспаривался тот факт, что сервитут, который был определен и установлен в рамках гражданского дела ........, является частью земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:403, расположенный по адресу, .......

Так же из Решения суда от ......... по гражданскому делу №2-20/2012 устанавливается требование к ответчику по оплате за право ограниченного пользование земельным участком ........ в следующих размерах: а) с мая 2011 года по февраль 2012 года в размере 309,82 руб., б) за март 2012 года в размере 311,90 руб.; в) за апрель 2012 год в размере 314,00 руб.; г) с ......... по ......... - согласно Приложению ........ к Судебно-оценочному заключению эксперта ........ от ..........

Вышеуказанный документ является неотъемлемой частью гражданского дела №2-20/2012 (листы дела 102 - 107 Том 2).

Из гражданского дела №2-580/2023 определяется, как выше было изложено, что судом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-580/2023 было установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка ........, расположенного по адресу: ......, из которого был образован земельный участок 26:36:031309:1269, расположенного по адресу: ......, собственником которого также является ФИО2 и на котором расположен сервитут, который используется ответчиком и за пользование которым ответчик обязан вносить оплату в размерах, установленных в соответствии с требованием вынесенного Курским районным судом решения от ......... по гражданскому делу №2-20/2012, т.е. согласно вышеуказанному Приложению ........ к Судебно-оценочному заключению эксперта ........ от ..........

Ранее, неоднократно, ответчику предоставлялись документы, подтверждающие факт того, что собственником объекта недвижимости, за ограниченное пользование которым ответчик обязан вносить оплату в соответствии с решением по гражданскому делу №2-20/2012, с ......... является физическое лицо ФИО2. Одними из крайних уведомлений-требований в адрес ответчика являются уведомление-требование от ........., на данное требование ответчик предоставил ответ от ........., уведомление-требование от ........., уведомление-требование от ........., на что ответчиком предоставлен ответ от ..........

В рамках досудебного урегулирования данных исковых требований ответчику было направлено требование от ......... с предоставлением Расчета суммы задолженности по оплате за пользование сервитутом за период с 2015 года по 2024 год в размере 51 095,81 руб. (Пятьдесят одна тысяча девяносто пять рублей 81 копеек), в том числе сумма процентов за пользование просроченной задолженностью в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 672,33 руб. (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два рублей 33 копеек).

Данное требование ответчику было направлено по месту жительства (регистрации) «19» декабря 2024 года с почтовым идентификатором ........ С «.........» ......... ......... г. Ответчик был извещен почтовой службой о том, что письмо ожидает адресата в почтовом отделении в ...... по адресу ....... Данное почтовое отправление находилось в почтовом отделении в ...... по ......... года, после чего истек срок его хранения.

Ответчик, нарушая права истца, на «04» февраля 2025 года указанную выше задолженность не погасил, требование не получил и ответа не предоставил.

На основании решения Курского районного суда от ......... по гражданскому делу № 2-20/2012 у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование сервитутом, который был установлен ранее на основании Решения Курского районного суда СК от ......... по гражданскому делу №2-10/2008. «16» декабря 2014 года в связи с тем, что собственником земельного участка, на котором расположен сервитут, стал ФИО2 (истец), вышеуказанная обязанность ответчика по оплате за пользование сервитутом по адресу: ......, определяется в отношении нового собственника земельного участка, т.е. истца. Доказательством правопреемственности права требования по оплате за пользование сервитутом с ......... в пользу ФИО2 является определение Курского районного суда от ......... по материалам №13-74/2024 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-20/2012.

При подготовке уведомления-требования в адрес ответчика от ......... истцом были определены обстоятельства, указывающие на нарушение его прав со стороны ответчика, который не исполняет требования решения Курского районного суда от ......... по гражданскому делу №2-20/2012 в рамках своих обязанностей по отношению к ФИО2, а именно: по оплате за пользование сервитутом в размерах, установленных вышеуказанным Приложением ........ к Судебно-оценочному заключению эксперта ........ от ..........

Оплата за пользование сервитутом ответчиком производилась частично, не в полном объеме, предусмотренном вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-20/2012. Ответчиком признается факт, что с 2015 года вышеуказанную оплату он производил на счета ООО «Содружество», признание данного факта зафиксировано в материалах гражданского дела №2-580/2023. Доказательством является протокол судебного заседания от ......... по данному гражданскому делу №2-580/2023. Тем самым сумма предъявленного иска по рассматриваемому гражданскому делу стороной истца рассчитана без учета суммы перечисленной ответчиком предприятию ООО «Содружество» (л.д. 2-4).

Ответчиком ФИО1 относительно исковых требований представлены письменные возражения, согласно которым просит в их удовлетворении отказать, ввиду следующего.

Истец ФИО2 ранее обращался в суд с иском об изменении платы за сервитут, установленный в пользу бывшего собственника земельного участка - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Содружество».

Решением Курского районного суда Ставропольского края от ......... по гражданскому делу № 2-580/2023 ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером ........ и о взыскании задолженности по оплате за предоставленный сервитут. Основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований послужило то обстоятельство, что ФИО2 не являлся стороной по ранее рассмотренным гражданским делам об установлении сервитута, не был субъектом спорных гражданско-правовых отношений до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Впоследствии, по заявлению ФИО2 Курским районным судом Ставропольского края ......... было вынесено определение, вступившее в законную силу .......... Этим определением произведено процессуальное правопреемство - замена стороны в судебном решении по гражданскому делу № 2-20/2012 по исковому заявлению ООО «СП «Содружество» к ФИО1 об установлении платы за сервитут, с ООО «СП «Содружество» на физическое лицо ФИО2

Таким образом, у истца ФИО2 субъективное право на обращение в суд с иском о платежах за пользование сервитутом возникло лишь с момента вступления в законную силу судебного акта о правопреемстве прав и обязанностей по сервитуту, то есть с ..........

Приобщенный истцом ФИО2 расчет задолженности по оплате за пользование сервитутом за период 2015-2024 гг. содержит недостоверные сведения о произведенных в пользу истца платежах по оплате сервитута.

......... ФИО1 произведена оплата по банковским реквизитам истца в размере 3 720 рублей с назначением: за использование сервитута по адресу ...... за 2024 год.

......... в пользу истца произведен второй платеж с аналогичным назначением на сумму 6329,37 рублей.

Суммарный платеж за 2024 год составляет 10049,37 рублей (3720 рублей + 6329,37 рублей), что точно соответствует годовому размеру платы за сервитут за указанный год. Эта сумма годового начисления признана истцом и указана в его расчете задолженности.

Таким образом, истец ФИО2, ставший правопреемником ООО «СП «Содружество» с ........., получил полную оплату за сервитут за весь 2024 год даже до истечения календарного года, то есть авансом.

Это, как полагает ответчик, является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований как о взыскании задолженности по оплате за пользование сервитутом, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Также обращает внимание суда, что истец ФИО2 или его представитель ФИО5 пытаются ввести суд в заблуждение, не указывая в расчете задолженности произведенный в пользу истца платеж за сервитут за 2023 год.

......... в пользу истца произведена оплата за сервитут за 12 месяцев 2023 года ФИО6 (отцом ответчика). Истец был обязан принять указанный платеж от третьего лица в соответствии с ч. 2 ст. 313 ГК РФ.

Также в пользу правопредшественника истца ООО «СП «Содружество» от третьего лица ООО «Даниэль» по платежному поручению ........ от .......... произведена оплата за сервитут в сумме 4 337,48 рублей. Эта оплата также не отражена в расчете задолженности, составленном представителем истца.

В расчете задолженности отсутствуют фактические даты произведенных в пользу истца или его правопредшественника платежей, что лишает возможности проверить математические расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Независимо от изложенных выше доводов, опровергающих исковые требования ФИО2, ответчик считает необходимым учесть пропуск истцом срока исковой давности.

Иск предъявлен в суд .......... Соответственно, трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам за сервитут, предшествующим ........., пропущен.

Ответчик просит полностью отказать истцу в удовлетворении его исковых требований ввиду их необоснованности (л.д. 50-51).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, при этом извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю по доверенности ФИО5, участвующему в судебном заседании. Истцом ФИО2 также представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования по доводам аналогичным искового заявления, а также представленным письменным мнениям по данному делу. Пояснил, что ФИО1 не в полном объеме вносил плату за сервитут, начиная с 2015 года, а именно не в соответствии с приложением ........ к заключению эксперта от ......... ........, проведенной в рамках гражданского дела 2-20/2012 судебной экспертизы, которым установлены размеры платежей за сервитут. Также указывал о том, что ответчику известен факт необходимости производства платежей непосредственно истцу ФИО2 ставшему собственником земельного участка с ........., а не с момента, когда вступило в законную силу определение суда по материалу ........, которым осуществлено правопреемство с ООО СП «Содружество» на ФИО2 Полагал недопустимыми доказательствами внесение платежей ФИО1, в виде представленных им чеков ПАО Сбербанк в виде он-лайн перевода, поскольку данные чеки не являются выписками по счету, в них не отражены сведения, которые будут отражены в выписках банках, в частности: время и состав операций за определенный период, сведения о состоянии счета и движения по нему. Кроме того пояснил, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав, а именно, что ФИО1 не в полном объеме вносилась оплата за сервитут начиная с 2015 года, только после ознакомления его представителем ФИО5 с материалами гражданского дела ........ в марте 2024 года. При этом, ФИО7 до 2022 года включительно вносил платежи на счет СП «Содружество», плата поступала им и теперь будет спор между СП «Содружество» и ФИО2, а с 2023 вносит плату ФИО2

Ответчик ФИО1 ранее присутствовавший в судебном заседании поддержав доводы возражений, пояснил, что плату за сервитут производит 2-3 раза в год. В платеже за 2023 год в указании назначения платежа допущена техническая ошибка в указании адреса сервитута.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, (п. 8 ст. 23 ЗК РФ)

На основании ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (п. 17 ст. 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от ......... ФИО8 было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим СПК (колхозу) «Содружество», реорганизованному в ООО СП «Содружество», предназначенным для производственных целей, кадастровый ........, площадью 2776 кв.м, расположенным по адресу: .......

Данное обстоятельство установлено судебными актами вступившими в законную силу: решением Курского районного суда Ставропольского края от ......... по гражданскому делу 2-20/2012 и от ......... по гражданскому делу № 2-580/2023.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Курского районного суда Ставропольского края от ......... по гражданскому делу № 2-20/2012 были частично удовлетворены требования ООО СП «Содружество» к ФИО1 об установлении платы за сервитут. Настоящим решением суда ФИО1 в пользу ООО СП «Содружество» установлена плата за право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ......, с мая 2011 года по февраль 2012 года в размере 309 рублей 82 копейки, за март 2012 года 311 рублей 90 копеек, за апрель 2012 года в размере 314 рублей, с ......... по ......... установлена ежемесячная плата согласно приложению ........ к Судебно-оценочному заключению эксперта ........ от ..........Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ООО СП «Содружество» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531,66 рублей, а всего 29531,66 рублей (л.д. 30-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ......... решение суда первой инстанции от ......... – оставлено без изменения (л.д. 33-39).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО2 являлся директором ООО СП «Содружество»

При этом, на основании договора купли-продажи недвижимости от ......... ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1858 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – для производственных целей, что установлено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ......... ...... (л.д. 127).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ был образован из земельного участка с кадастровым номером ........, в котором было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

Таким образом, письменными материалами дела установлено, с ......... ФИО2 как собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут плату за пользование участком.

Так, согласно приложению ........ к Судебно-оценочному заключению эксперта ........ от ........., подготовленному в рамках гражданского дела 2-20/2012, экспертом представлен расчет, в соответствии с которым определена плата за данный сервитут для каждого месяца в течение 49 лет, который был принят судом и лег в основу решения суда о частичном удовлетворении требований (л.д. 121-126).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в 2023 году ФИО2 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО6 об изменении платы за сервитут, которые вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края рои ......... оставлены без удовлетворения (л.д. 40).

Как следует из данного решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требований послужило обстоятельство о необходимости разрешения вопроса о правопреемстве, поскольку ФИО2 ранее в рассмотренных гражданских делах стороной не являлся (л.д. 45).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Письменными материалами дела установлено, что вступившим в законную силу определением Курского районного суда Ставропольского края от ......... по гражданскому делу №2-20/2012 осуществлено правопреемство с ООО СП «Содружество» на ФИО2 (л.д. 56).

Вопреки доводам ответчика, о том право ФИО2 на обращение с данными требования возникло лишь с момента вступления в законную силу определения суда от ......... о правопреемстве не может быть принято ко вниманию судом, поскольку такое право у истца возникло с ........., а произведенное правопреемство лишь изменило субъектный состав участников по гражданскому делу № 2-20/2012.

Ответчиком ФИО1 в письменном отзыве помимо возражений относительно произведенной оплаты за сервитут, которая стороной истца не была включена в расчет задолженности, заявлено о применении срока исковой давности по взысканию периодических платежей за сервитут. Ответчиком указано, что иск поступил в суд ........., соответственно, трехлетний срок исковой давности по платежам, предшествующим ......... пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за пользование сервитутом, оплата за который осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что лицо, которое должно вносить плату за сервитут, может и обязано вносить такую плату в полном объеме, либо частями в течение текущего года, в соответствии установленными ежемесячными размерами платежей.

Таким образом, установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности по внесению платежей за сервитут не в полном объеме начиная с 2015 года, истцу ФИО2 было известно не позднее ......... (дата, следующая за окончанием срока для оплаты платежей за 2015 год).

При этом доводы стороны истца о том, что ФИО2 о нарушенном праве, а именно о не внесении платежей за сервитут, начиная с 2015 года в полном объеме стало известно только после ознакомления его представителем ФИО5 с материалами гражданского дела 2-580/2023 в марте 2024 года, суд относится критически, поскольку при разрешении спора и определении размера платы за сервитут в 2012 году, ФИО2 являлся директором ООО СП «Содружество», на счет которого производились платежи.

Тем самым, бывший руководитель – директор ООО СП «Содружество» ФИО2, действовавший от имени общества без доверенности, и ставший собственником земельного участка с ........., не мог не знать о размере платежей и их поступлении не в полном объеме, если таковое имело место быть.

Кроме того, из доводов ФИО2 при обращении в суд в 2023 году с требованиями об изменении платы за сервитут указано, что задолженность по оплате существует с ......... и на ......... составляет 8 343 рубля (л.д. 40).

Относительно периодических платежей по оплате за сервитут, срок давности по которым не пропущен, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что оплата за сервитут за 2022, 2023, 2024 была произведена в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от ........., от ........., от ........., платежным поручением от ......... ........, представленными стороной ответчика, заверенными ПАО Сбербанк (л.д.118-120, 128).

Вопреки возражениям стороны истца о не поступлении данных средств на счет ФИО2, опровергаются представленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк о зачислении на счет гражданина ФИО9 денежных сумм ........., ........., ......... в размере 6329,37 рублей, 3720 рублей, 3717, 84 рублей соответственно.

Кроме того возражения стороны истца о не поступлении денежных средств опровергаются, представленными ими же сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 104).

Доводы представителя истца ФИО5 о том, между личным кабинетом ФИО2, в котором отсутствуют сведения о поступлении данных денежных средств и выписками, представленными банком имеются разночтения судом отклоняются, поскольку ни истец, ни ответчик не могут определять срок зачисления денежных средств на счет и их отображение на нем.

Довод стороны истца о том, что представленные ответчиком чеки по операциям являются недостоверными доказательствами оплаты, поскольку данные документы не являются выписками по счету, подлежит отклонению, поскольку платежные документы (чеки по операциям) содержат всю необходимую информацию об отправителе, получателе, сумме платежа и реквизитов оплаты, являются информативными, соответственно, допустимыми доказательства по делу.

У суда также не возникает сомнений в пояснениях ответчика ФИО1 о том, что внесении платы за сервитут за период 2023 году допущена техническая ошибка в указании назначении платежа, а именно в адресе земельного участка, поскольку письменными материалами дела установлено, что данная сумма поступила именно на счет истца.

При этом иных правоотношений за исключением установленного сервитута на земельном участке, принадлежащим ФИО2 между ними не имеется.

Относительно доводов стороны истца о необходимости сообщения в правоохранительные органы, ввиду наблюдения системного характера по нарушению закона и признаков мошенничества со стороны сотрудников банка и третьих лиц, не могут быть проверены при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку фактически сторона истца обвиняет сотрудников банка и третьих лиц, в совершении преступления, в связи с чем, проверка данного обстоятельства должна осуществляться в специальном порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при непосредственном обращении заявителя в правоохранительные органы с уточнением оснований их обращения, а также уточнением лиц, необходимых привлечению к ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО2 настоящее исковое заявление подано в суд ........., то есть за пределами трехлетнего срока давности относительно платы за сервитут за период с 2014 по 2021 год, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Относительно платы за сервитут за период с 2022 по 2024 год, в судебном заседании установлено, что плата за указанные периоды ответчиком внесена в полном объеме и поступила на счет истца, в связи с чем, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование просроченной задолженностью в соответствии со ст. 395 ГК РФ; понесенных по делу судебных расходов, состоящих из: уплаты государственной пошлины, почтовых расходов, почтовых расходов по направлению искового заявления; расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлевтрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, паспорт ........ к ФИО1, СНИЛС ........ о взыскании;

задолженности по оплате за пользование сервитутом за период с 2015-2024 год в размере 51 095,81 рублей, в том числе: сумма процентов за пользование просроченной задолженностью в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 672,33 рублей;

понесенных по делу судебных расходов, состоящих из: уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 851, 80 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 339,85 рублей;

расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридической помощи от ......... ........

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено 07.05.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова