Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-120/2016;2-1785/2015;)~М-1447/2015 2-120/2016 2-1785/2015 М-1447/2015 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний», Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и просил признать, что ответчик нарушил его права и законные интересы, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с --.--.----. он находится в СИЗО-2 <****>. На момент помещения в СИЗО-2 он был здоров. В период нахождения в СИЗО-2 и в ФКУ ИК – 5, куда он направлялся, он неоднократно сдавал анализы, проходил полное медицинское обследование, которые не показали отклонений в состоянии его здоровья. В начале 2015 года сотрудники медсанчасти СИЗО- 2 делали ему внутримышечные уколы вне помещения процедурного кабинета, через окно для приема пищи в камере. Лекарственные препараты находились уже в шприце. Он не видел, когда и как была вскрыта упаковка, в которой находился шприц, не знает, сколько раз использовался шприц для инъекций и кому. После прохождения лечения летом 2015 года он стал испытывать боли в области хх, обратился за медицинской помощью. --.--.----. он узнал, что у него выявлено заболевание ххх Считает, что данным заболеванием его заразили во время нахождения в СИЗО-2 сотрудники медсанчасти во время проведения внутримышечных и внутривенных инъекций. В результате заражения указанным заболеванием ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях. Он переживал и испытывал постоянное чувство страха за свою жизнь, муки, боль, унижения.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медицинская санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», срок рассмотрения дела установлен с --.--.----.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <****>), срок рассмотрения дела установлен с --.--.----..

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН РФ по КО, срок рассмотрения дела установлен с --.--.----.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, срок рассмотрения дела установлен с --.--.----..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду истец пояснил, что с --.--.----. он находится в СИЗО-2 <****>. На момент помещения в СИЗО-2 он был здоров. В период нахождения в СИЗО-2 и в ФКУ ИК – 5, куда он направлялся в стационар на обследование в мае 2014 года и в ноябре 2013 года, он сдавал анализы, проходил полное медицинское обследование, которые не показали положительных результатов на ххх В начале 2015 года сотрудники медсанчасти СИЗО - 2 делали ему внутримышечные уколы вне помещения процедурного кабинета, через окно для приема пищи в камере. Лекарственные препараты находились уже в шприце. Он не видел, когда и как была вскрыта упаковка, в которой находился шприц, не знает, сколько раз использовался шприц для инъекций и кому. После прохождения лечения летом 2015 года он стал испытывать боли в области хх, обратился за медицинской помощью. --.--.----. он узнал, что у него выявлено заболевание ххх Считает, что данным заболеванием его заразили во время нахождения в СИЗО-2 сотрудники медсанчасти во время проведения внутримышечных и внутривенных инъекций, которые ставили по выходным дням. Уколы ему ставили в ужасных условиях, окно для приема пищи грязное, он высовывал руку и ему в плечо ставили укол. В его присутствии упаковку со шприцем не вскрывали. Раствор был уже внутри шприца. Что там был за раствор, он не знает. Использованные шприцы хранились вместе с не использованными. До помещения в СИЗО-2 он проживал с супругой, жил с ней регулярной половой жизнью. Его супруга не является носителем ххх У него с супругой двое здоровых детей. До помещения в СИЗО-2 он находился в больнице №, где сдавал анализы. ххх у него не выявлялось. В СИЗО-2 лекарства для него «хх» приносила супруга. Из местных лекарств назначали пару раз: «хх». В экстренных случаях кололи еще какие-то лекарства. На протяжении всего времени у него были нормальные показания по хх была нормальная хх. Он никогда не жаловался на боли и тяжести в хх, питался нормально, делал зарядку. В 2015 году он стал испытывать дискомфорт. Он сдал анализы на хх. Этот показатель был в два раза завышен. Он сдал повторно данные анализы, результаты были опять завышены. Он сдал анализ на ххх Вирусолог ему объявила, что он поставлен на учет с диагнозом ххх В какой именно момент его заразили врачи СИЗО-2 заболеванием он не знает, т.к. у данной болезни есть период, когда заболевание не проявляется, который длится полгода, а потом болезнь проявляется. В СИЗО-2 его содержали в одной камере с инфицированными ххх, ему не запрещалось пользоваться средствами личной гигиены после инфицированных больных, он мог заразиться и от других больных, содержащихся с ним в одной камере СИЗО-2.

В результате заражения заболеванием ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях. Он переживал, страдал и испытывал постоянное чувство страха за свою жизнь, муки, боль, унижения. ххх смертельная болезнь, от которой очень тяжело излечиться. Врачи СИЗО-2 ограничили ему жизнь, лишили старости. Вместе с ним переживает и его супруга, он может заразить ее и своих малолетних детей. Лечение полученного им заболевания очень дорогостоящее, у него и у семьи денег на лечение нет. Кроме нравственных страданий он испытывает и физические страдания в виде изжоги и тяжести хх, дискомфорта в области хх, не может принимать жирную и сладкую пищу. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 000 руб., полагая, что сумма в размере 7 000 000 руб. покроет его расходы на лечение, а сумма в размере 3 000 000 руб. компенсирует моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о не рассмотрении в отсутствии не просил.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медицинская санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.----., сроком по --.--.----., исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду ФИО2 пояснила, что лечение лиц, содержащихся в СИЗО-2, осуществляет «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». В СИЗО-2 инфицированные и неинфицированные лица содержаться совместно, что не запрещено законом. Предметы личной гигиены в камерах СИЗО-2 ежедневно дезинфицируются. Истец до помещения его в СИЗО-2 мог быть носителем вируса ххх, на момент обследования истца в медицинских учреждениях до помещения в СИЗО-2 вирус мог находиться в инкубационном состоянии. Согласно заключению экспертов от --.--.----. следует, что возможность заражения истца ххх за несколько лет до проведения исследования в октябре 2015 года не исключается. Возможность заражения истца при указанных им обстоятельствах, т.е. в результате проведения инъекций сотрудниками МСЧ-42 ФСИН России, исключается. Доказательств причинения истцу морального вреда при указанных им обстоятельствах, не представлено. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников МЧ-13 МСЧ – 42 ФСИН России и заражением истца вирусом ххх отсутствует.

Представитель ответчика Федеральная служба исполнения наказаний ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----. (л.д. 150), исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда при указанных им обстоятельствах.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <****>) в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству (л.д. 149) просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

В судебном заседании --.--.----. представитель ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <****>) ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----. (л.д. 148), исковые требования ФИО1 не признала, полагала, что министерство финансов является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства вины государственного органа и причинно-следственной связи между действиями государственного органа и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН РФ по КО, ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на один год (л.д. 85), исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда при указанных им обстоятельствах.

Суд, выслушав участников производства по делу, свидетелей Д.О.В., А.Н.В., К.С.С., С.Л.А., А.О.С., Ф.Н.Ю., П.К.Н., М.С.Г., М.А.Н., Ш.Е.Б., специалиста Н.Е.С., прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать отказать, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные нематериальные блага, а также личные неимущественные права подлежат защите в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 с --.--.----.. находился в ФКУ «СИЗО-2» ГУФСИН России по <****>, как лицо, привлеченное к уголовной ответственности.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН является головной организацией филиала №.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" п.8, 9, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 9 указанного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 205 от 3 ноября 2005 года (далее - Правила).

Согласно пункту 121 Правил предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Согласно п. 8 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. N 640/190 организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 107 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказами Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, лечебное исправительное учреждение осуществляет: оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний; обеспечивает преемственность с медицинскими частями учреждений УИС в диагностике, лечении и медицинской реабилитации подозреваемых, обвиняемых и осужденных; проведение освидетельствования осужденных, страдающих заболеваниями, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания, и представление в суд необходимых материалов для решения вопроса об их освобождении от отбывания наказания по болезни; обследование больных с длительной или стойкой утратой трудоспособности, направляемых на медико-социальную экспертизу и подготовку необходимой медицинской документации.

Обратившись в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указал как на одно из оснований для ее взыскания, заражение его вирусным ххх во время нахождения в СИЗО-2 сотрудники медсанчасти при проведения внутримышечных и внутривенных инъекций. Кроме того, ему не запрещалось пользоваться средствами личной гигиены после инфицированных больных, он мог заразиться и от других больных, содержащихся с ним в одной камере СИЗО-2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, по ходатайству истца были допрошены свидетели Д.О.В., А.Н.В., К.С.С., С.Л.А., А.О.С., Ф.Н.Ю., П.К.Н., М.С.Г., М.А.Н., Ш.Е.Б..

Так, свидетель Д.О.В. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей супругом. Они с истцом жили совместно, у них имеются двое детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Противозачаточными средствами они не пользовались. Анализ на ххх она сдавала, результат был отрицательный. Последний раз она сдавала анализ --.--.----., а в апреле истца посадили. Супруг никогда не жаловался на боли в области хх, каких-либо отклонений здоровья в области хх у истца не проявлялось, все заболевания истца, которые ей известны, связаны с ногами и грыжами. ххх у истца никогда не обнаруживалось до помещения его в СИЗО. До помещения истца в СИЗО их ребенку уже было три года. У нее была еще одна беременность, она сдавала все анализы, муж тоже сдавал анализы. ххх у них не обнаруживалось. Она навещала мужа в СИЗО-2 каждый месяц. Муж постоянно жалуется на физическое состояние. Она передает ему лекарства «хх», инъекции для уколов передавала. Про ххх она узнала от адвоката. На тот момент, когда у мужа обнаружили ххх, она к нему не ходила.

Свидетель А.Н.В. суду пояснил, что он с истцом познакомился после помещения в СИЗО - 2, содержатся в одной камере. Он содержится в СИЗО-2 с --.--.----.. На какой-то период времени он убывал в ИК-5 <****>, а так постоянно содержатся в одной камере. В его присутствии, а также ему лично уколы содержащимся в камере лицам ставились через окно камеры. Так было и в камере № и в камере №. Истец терял сознание, после этого ему стали часто ставить уколы. Уколы ставили каждый день и через окно камеры. Уколы ставились в плечо. Так как окно камеры маленькое, то не видно - откуда брался шприц, вскрывался ли он из упаковки, шприц уже находился с раствором в коробке. ФИО1 также просовывал руку в окно камеры и ему в плечо ставили укол.

Свидетель К.С.С. суду пояснил, что он с --.--.----. содержится в СИЗО-2. ФИО1 знает, познакомились в СИЗО. В сентябре-октябре 2015 его поместили в одну камеру с ФИО1, до этого они сидели в соседних камерах. Он (свидетель) получал лечение в СИЗО-2. Его перевели в камеру №, где ставили инъекции около недели. В выходные дни уколы ставили через окно приема пищи в камере. Говорили, что ставят антибиотики. Сам он не видел, как готовят укол, видел только жидкость желтого цвета. Ставили ли уколы истцу, через окно приема пищи камеры, он не видел, т.к. находился в камере №, а Дущак в камере №.

Свидетель С.Л.А. суду пояснила о том, что она работает начальником медицинской части СИЗО-2. Порядок постановки уколов лицам, содержащимся в СИЗО в будни и выходные дни таков: инъекции выполняют медсестры. В будние дни медицинская сестра, в выходные дни дежурная медицинская сестра. К ней выводят человека, и она ставит в процедурном кабинете уколы. Перевод из камеры в кабинет для уколов оформляется на основании талона, который выписывает доктор и передает его выводному. Выводной доставляет больного в кабинет для уколов. Выводные талоны уничтожаются, не хранятся. В процедурном листе медсестра ставит отметку о сделанном уколе, место, где произведен укол в процедурном листе не указывается, подразумевается, что укол ставится в процедурном кабинете, т.к. по другому не должно быть. За выдачу медицинских препараторов отвечает старшая медицинская сестра. Препараты получают в аптеке. В пятницу лекарства выдаются постовой медсестре. О случаях уколов через окно для приема пищи в камере она не знает, не слышала о таком. В СИЗО-2 такой порядок, что если кому-то что-то не нравится при проведении медицинского обслуживания, он может написать заявление на ее имя. От истца, либо от его супруги таких заявлений не поступало. На приеме у фельдшера истец пожаловался, что есть неприятные ощущения справа. Ему было назначено обследование. В условиях СИЗО только вирусные антитела можно обнаружить. Вирусный хх имеет несколько способов диагностики, в том числе и лабораторный. Один из них имеется в их лаборатории. У истца были антитела к хх обнаружены, а имеется ли у него данное заболевание, она не может знать, т.к. не компетентна. Она не может объяснить, когда вирус появился в организме истца. Медицинская часть 13 является частью медицинской части, которая находится в <****>. В СИЗО-2 существует аптечный склад. На аптечный склад они делают заявки на шприцы и получают их на аптечном складе, используют, утилизируют. У них имеются накладные на получение и на утилизацию шприцов и есть остаток. Порядок утилизации шприцов установлен на основании заключенного договора с организацией, которая имеет право на утилизацию. У них не было никогда проблем с одноразовыми шприцами. Ни в каких ящиках шприцы не хранятся, в ящике только таблетки могут переноситься. Истцу одним курсом уколы ставились в ноябре 2014 года внутримышечно «хх» 10 ампул, уколы были проставлены 10 раз. Повторное использование медицинскими сестрами одноразовых шприцов исключено. Все данные о лечении зафиксированы в амбулаторной карте больного в медицинской части, там же находятся все предоставленные выписки из истории болезни. При поступлении истец обследовался на ВИЧ, сифилис и туберкулез. Все остальное идет при наличии клиники. Анализ на ххх не является обязательным. До СИЗО-2 истец обследовался в клинике «Алмед». По результатам того обследования у истца было увеличение хх. Это может быть признаком наличия ххх По анализам, которые истец сдавал в СИЗО невозможно определить наличие ххх Оснований для проверки истца на ххх сразу при поступлении в СИЗО- 2 не имелось, т.к. данные результатов обследования в «Алмед», где указано на увеличение хх были на 2013 год. Поскольку истец не предъявляет жалоб, причин для обследования на гепатит не имелось.

Свидетель А.О.С. пояснила, что она с 2014 года работает в МСЧ-13 постовой медсестрой. В ее должностные обязанности входит снятие назначений, выполнение назначений врача, раздача медикаментов. Доктор делает назначения, я она регистрирует их и выполняет, уколы делает. Уколы через окошко камеры не могли производиться, это запрещено. Уколы делаются медицинской сестрой в процедурном кабинете. Медсестра смотрит, кому что назначено, получает медикаменты. В выходные дни ведется контроль шприцов. Она списывает и указывает сколько шприцов осталось. Шприц медсестры достают из упаковки в присутствии больного. Все медицинские манипуляции производятся согласно медико-технологического протокола. Для каждого больного используется одноразовый шприц, заполнение листа назначения выполняется при пациенте. Сильно действующие наркотические вещества больному даются в присутствии врача. Обрабатываются и утилизируются шприцы по СаНПиНу, специальным дезинфицирующим средством и затем складываются в мешок отходов класса Б. В процедурный кабинет больного приводят по талону на вывод. На разных постах находится список тех, кого надо вывести. В талоне на вывод медработник пишет камеру, время и цель вывода. Дежурный помощник выделяет сотрудника, который может сопровождать заключенного до процедурного кабинета. Таблетки они разносят в ящике. В данном ящике могут находиться только таблетки, уколы в нем не находятся, глубина ящика такая, что полностью шприц не поместится. Иногда пациенту дается лист назначения, в котором он расписывается. Медсестра сама заполняет талон на вывод и отдает его постовому. Куда талон девается в дальнейшем, она не знает. Она не помнит, как часто в 2014 году выписывала талон на выходные дни для ФИО1, в 2015 году она не писала талон на истца, не ставила ему уколов. В декабре и апреле 2015 года она была в отпуске. Если в листах назначения для истца есть ее фамилия, то значит, она ставила ему уколы. Уколы через окно для приема пищи в камере она лично никогда не делала, в том числе и истцу.

Свидетель Ф.Н.Ю. пояснила, что она работает медицинской постовой сестрой в СИЗО-2 с --.--.----.. В ее обязанности входит выполнение назначения, наблюдение за больными, инъекции ставит. Инъекции ставятся в процедурном кабинете. Существует график вывода больных на укол. Существуют процедурные листы, из которых медсестра назначения снимает в свой процедурный журнал, делает отметку о проставленных инъекциях. Через окно камеры уколы она не ставила, в том числе и истцу, т.к. это запрещено, стерильность нарушается. Ампулы они открывают при пациенте, шприц вскрывается также при пациенте. После того как укол сделан, шприц утилизируется. Существует две емкости для обработки шприцов и их утилизации, а также контейнеры с дезинфицирующей жидкостью. Дезинфекция проводится в течение часа с момента погружения последнего шприца в жидкость. Шприцы повторно не используются. ФИО1 был поставлен на контроль артериального давления. Он отказывался, чтобы медсестры ему мерили давление. Был случай, когда истец вызывал вечером медработника. Она предложила померить ему давление, попросила высунуть для этого руку в окно камеры, он отказался. Через окно камеры технически невозможно поставить укол.

Свидетель П.К.Н. пояснила, что она с 2008 года работает младшим инспектором дежурной службы в СИЗО-2, знает истца. Порядок вывода лица, содержащегося под стражей для получения медицинских услуг, как в рабочий, так и в выходной день, заключается в том, что к ней приходит выводной с талоном на вывод. Она выводит заключенного в медицинский кабинет. Все выводы делаются по талонам. Талон ей передает выводной (выводная). На талоне написано: кого вывести и кто выводит, т.е. это человек, который работает со ней в одной смене. Например, в выходной день истца выводил М.. Талон остается у нее до конца смены, чтобы она знала, где заключенный находится. В конце смены она сдает талон вместе с ведомостями начальнику дежурной смены. Он их передает ответственным, и они сдаются в архив. Случаев, когда уколы ставили через окно камеры для приема пищи, не было. В исключительных случаях, если заключенному плохо, например эпилепсия, они открывают камеру и ему ставят уколы. В начале 2015 года в СИЗО-2 были установлены видеорегистраторы, в 2014 году их еще не было.

Свидетель М.С.Г. пояснила, что она работает в СИЗО-2 инспектором дежурной службы, с ФИО1 лично не знакома, в СИЗО его видела. Порядок вывода заключенных в процедурный кабинет таков: в рабочие дни выводной приходит на пост, дает талон, она заказывает на вывод заключенного. При выводе его досматривают и выводят. В выходные дни сотрудник дежурной части приходит на пост тоже с талоном вывода. Талон хранится в течение дня, в конце дня сдается в дежурную часть начальнику смены. Случаев, чтобы делали уколы через форточку камеры ей не известно. Даже в экстренных случаях уколы ставятся в камере. Видеорегистраторы включают при массовых выводах заключенных, либо при чрезвычайных ситуациях, при посещении руководства. В единичных случаях вывода регистраторы не включаются. В 2014 году видеорегистраторов еще не было. Как и где ставили уколы истцу, она не видела.

Свидетель М.А.Н. пояснил, что он работает заместителем дежурного помощника начальника СИЗО – 2, знает истца. Для уколов заключенных выводят в процедурный кабинет согласно талона вывода. В ноябре - декабре 2014 года он осуществлял вывод заключенных в процедурный кабинет. Медики дают талон на вывод. Талон выписывает врач. Он приходит на пост и отдает талон постовому, и постовой выдает ему заключенного, которого он отводит в процедурный кабинет. В процедурном кабинете он также присутствует, видит, как делают укол. Врач набирает лекарство, ставит укол. Шприц используется новый, одноразовый. После использования шприц складывается в контейнер. Истца он тоже водил в процедурный кабинет по талону. Случаи, что заключенным ставили укол через форточку камеры, не было. Был ли в учреждении установлен форменный видеорегистратор в 2014 году, он не помнит, у них один видеорегистратор на всю смену.

Свидетель Ш.Е.Б. пояснил, что он поступил в СИЗО-2 одновременно с ФИО1, в одной камере они не содержались, не общались в СИЗО. При поступлении в СИЗО у него взяли анализы на ВИЧ, сифилис и гепатит. Он видел, что и Дущака выводили на анализы. Он содержался в камере вместе с лицами, которые не инфицированы хх. Одними и теми же предметами личной гигиены в камере пользуются все, как больные, так и здоровые, никакой дезинфекции предметов не производится. Ему делали уколы через окно камеры для приема пищи. Шприцы, которыми делали уколы, хранились вместе с использованными и неиспользованными шприцами.

Оценив показания свидетелей как в отдельности, так и в их совокупности, а также в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы истца о постановке ему внутримышечных и внутривенных инъекций шприцами, которые, по его мнению, использовались многоразово, а также, что использованные после инъекции шприцы хранились с шприцами готовыми для инъекцией, не нашли своего подтверждения в суде, в соответствии с чем, суд к ним относится критически.

Суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей С., А., Ф., П., М., М., не имеется. Заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не установлено.

Показания данных свидетелей последовательны, аргументированы, логичны, согласуются с приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" и подтверждаются письменными материалами дела (л.д.68-72 т.1, л.д.73-215 т.1, л.д.11-18 т.2, л.д.48-53 т.2).

Кроме того, судом не установлено обстоятельств привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей.

Кроме того, суду истцом не представлено доказательств письменного обращения с жалобой, как личного обращения, так и через супругу, либо адвоката, о должностных нарушениях со стороны медицинского персонала при постановке ему инъекций в нарушение установленного порядка, что, по его мнению, могло бы причинить ему указанные страдания.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца и в той части, что он не содержался отдельно от больных инфицированных вирусным ххх, что является нарушением его прав, в результате чего заразился через предметы используемые инфицированными заключенными, поскольку его доводы противоречат действующему законодательству.

Содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей

регламентировано Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено следующее:2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно пунктам 18,19 Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" :

18. Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии и аутоагрессии, размещаются по камерам с учетом рекомендаций психиатра и психолога. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

В течение всего срока нахождения в следственном изоляторе подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в одной камере.

Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях:

а) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельногоразмещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьей 33Федерального закона, либо при изменении плана покамерного размещенияподозреваемых, обвиняемых и осужденных;

б) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровьяподозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых,обвиняемых или осужденных;

в) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому,обвиняемому или осужденному в условиях стационара;

г) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо иномправонарушении.

Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности.

Подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который своим поведением дает основания полагать, что может причинить вред себе или иным лицам, по письменному указанию начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности, а при их отсутствии - дежурного помощника переводится в камеру для временной изоляции. Администрацией СИЗО незамедлительно вызывается бригада скорой медицинской помощи для принятия решения работником скорой медицинской помощи о целесообразности госпитализации подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

19. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

При выявлении у лиц, поступивших в СИЗО, инфекционных или паразитарных заболеваний, им безотлагательно проводится комплекс противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий в установленном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" раздельное содержание предусмотрено в отношении лиц больных следующими инфекционными заболеваниями:

в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 Приказа (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в "0м группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью)

лиц больных сифилисом (п.294 Приказа).

Изоляция (отдельное содержание) лиц, больных ххх Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" не предусмотрена (в связи с особенностями источников заражения указанной болезнью).

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Ш., допрошенного по ходатайству истца, в той части, что при поступлении в СИЗО-2 у ФИО1 был произведен забор крови на ххх, также как и у него. Однако, как заявляет ФИО1 вирус ххх у него не был выявлен, в соответствии с чем, он не был помещен в карантинную камеру, как ФИО5, у которого этот вирус был установлен.

Свидетель Ш. также как и ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в группе, является его подельником, они совместно доставлялись для рассмотрения уголовного дела в Заводской районный суд <****>, в соответствии с чем, заинтересован в исходе настоящего гражданского дела в пользу ФИО1.

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает обязанность Администрации места содержания под стражей выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Пункты 24-32 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 устанавливают правила проведения медицинских мероприятий в отношении обвиняемых и осужденных, поступающих в следственный изолятор, которые заключаются в следующем:

24. По прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

25. Первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в "общие" камеры. Осмотр проводит врач или фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО, оснащенной аппаратом для измерения артериального давления, фонендоскопом, термометрами, шпателями для осмотра ротовой полости, рефлектором, весами, ростомером.

26. В медицинской комнате ведется журнал медицинских осмотров СИЗО (карантина), где регистрируются основные данные об осмотренных подозреваемых, обвиняемых и осужденных и выявленных у них заболеваниях (повреждениях).

27. На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца.

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну

30. Лица с подозрением на инфекционное заболевание сразу после осмотра изолируются. Первичная санитарная обработка осуществляется с обязательной дезинфекцией одежды и личных вещей, после чего указанные подозреваемые, обвиняемые или осужденные направляются в специально выделенные камеры-изоляторы, где им проводится соответствующее обследование с диагностической целью и при необходимости - лечение.

32. В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что именно на администрацию места содержания под стражей возложена обязанность исключить возможность заражения лиц, содержащихся у них, инфекционными заболеваниями друг от друга, путем своевременного выявления носителей инфекционного заболевания и изоляции их от иных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при поступлении в следственный изолятор прошел врачебный осмотр и рентгенофлюорографическое обследование, при котором данных, говорящих о патологии хх, что могло бы говорить о наличии у него вирусного ххх, не выявлено, поскольку жалоб на боли в правом подреберье не высказывал.

Оснований для углубленного медицинского обследования с забором крови на определение вируса ххх в крови ФИО1 на момент его помещения в СИЗО-2, не имелось, указанные обстоятельства отражены в медицинской карте ФИО1.

Кроме того, как следует из его пояснений в суде, жалоб на боли в правом подреберье, он не высказывал.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был произвести забор крови и произвел его для определения наличия в крови вируса ххх, однако, это не отражено в медицинской карте, в данной части суд расценивает критически в связи с их противоречием нормам законодательства.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что по данным представленных меддокументов обследование на наличие маркеров ххх как до заключения под стражу --.--.----., так и в СИЗО-2 до октября 2015 года ФИО1 (на момент появления жалоб на боли в правом подреберье) не проводилось.

Установленные обстоятельства позволяют суду отнестись критически к доводам истца в заявленной части, поскольку свою обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истец не исполнил, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, не представил.

Однако, вместе с тем, показания свидетеля Ш., не опровергают показания свидетеля С., а также представителя ответчика МСЧ 42 в той части, что анализ на вирус ххх производится только при наличии клинических проявлений (жалобы на боль в хх) и при указании на него заключенного, что не было в отношении подозреваемого ФИО1, а было в отношении Ш.

Специалист Н.Е.С. суду пояснила, что у ФИО1 имеется заболевание вирусный ххх, выявленное на основании хх анализа. Анатитела к вирусу ххх у него отрицательные, к ххх - положительные. Есть разбивка белковой и внебелковой фракции. хх это суммарные антитела. На основании чего и выставлено заболевание. По биохимическому анализу крови были изменения. Есть медицинские критерии для оценки активности ххх по ферментам биохимического анализа крови: хх и АСТ. Если эти показания повышаются до 100 единиц в литре, то умеренная биохимическая активность, если выше, то высокая активность. По последнему анализу АСТ был показатель хх Поэтому она поставила диагноз истцу: хронический ххх Взяла на диспансерный учет --.--.----.. Был анализ плохой, она предложила гепатопротектор, это препараты, которые восстанавливают клетки хх. В необходимости препарата истец усомнился, хотел проконсультироваться. Она дала ему рекомендации по питанию. Диспансерный осмотр проводится раз в 6 месяцев. До момента встречи с истцом он активных жалоб на хх не предъявлял. К фельдшеру он обратился в связи с болью в хх Согласно приказу № весь поступивший в СИЗО контингент 100% обследуется на туберкулез, ВИЧ, сифилис. Если выявлен ВИЧ, то в 100% случаев проводится обследование на гепатит. Все остальное обследование только по поступившим жалобам. ххх передается через кровь, по заражаемости он более заразен, чем остальные инфекции. При высушивании сохраняет свою активность. ххх можно заразиться половым путем, при маникюре, при пользовании общими предметами гигиены: зубной щеткой, щипчиками для ногтей. Коварность вируса в том, что он никак себя не проявляет при заражении, его можно определить при каком-то обследовании. При обследовании истца в «Алмед» маркеры на хх не брали. В анамнезе написано, что истец перенес хх. Обследование проводил кардиолог. В анамнезе со слов истца записано, что им перенесен хх Согласно этой выписке маркеры на ххх не были проведены. Пробы на ххх берутся в случае, если пациент жалуется на боль в подреберье. Назначается биохимический анализ крови. Если хх увеличена на плюс хх и жалоб от пациента не поступает, оснований для проверки на ххх не имеется. Изменения биохимического анализа крови вызваны появлением хх. Он размножается и затем проявляются клинические признаки. Инкубационный период у ххх от 2-х недель до 26-ти недель, потом он проявляется. Вирус в крови размножается. Все зависит от иммунитета. Латентный период может длиться у каждого больного по-разному. Важную роль имеет стрессовая ситуация. В СИЗО-2 внутримышечные инъекции ставятся в процедурном кабинете стерильным шприцом. Заражение ххх стерильным одноразовым шприцом невозможно. Наличие вируса ххх не сказывается на рождении детей. Если женщина здорова, то заражение вирусом возможно в 8-10 процентов. Если есть повреждения слизистой, то вероятность заражения высока. В камерах СИЗО- 2 совместно содержатся инфицированные ххх и не зараженные. Согласно Федеральному закону № запрещено ограничение в правах заболевших. Инфицированный должен иметь отдельный столик, щетку отдельную. Допускает, что истец мог заразиться гепатитом при пользовании общими предметами.

Суд не использует в качестве доказательства по делу пояснения специалиста Н. в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Пояснения специалиста судом используются с целью определения специфики понятия заболевания, источника заражения им.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований в той части, что заражение его могло произойти от маникюрных щипчиков, игл, ножниц, бритв, суд приходит к следующему.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету:

- туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, зубная паста(порошок), зубная нить, зубная щетка, пластмассовые футляры для мыла и зубнойщетки, гребень, расческа, щипчики для ногтей без колюще-режущих элементов ипилочек, ватные палочки, ватные диски);

(в ред. Приказа Минюста России от 23.05.2016 N 115)

- бритву электрическую, бритвы безопасные разового пользования.Учреждением выдаются бритвенные станки разового использования, бритвы электрические а также бритвы безопасные разового использования спецконтингенту разрешается иметь личные либо приобретать за своей счет в магазине при учреждении.

В спорный период щипчики для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек разрешены законодательно не были. Иные предметы с целью личной гигиены выдавать не запрещено.

В связи с указанным, как было пояснено, представителем 3го лица СИЗО-2, установлено, что по запросу подозреваемых/ обвиняемых в камеру выдаются ножницы и иглы во временное пользование, при этом на дверь камеры вешается бирка с указанием выданных предметов, по окончании рабочего дня предметы забираются из камеры и дезинфицируются средством Тримаксактив.

Доказательств ненадлежащей дезинфекции вышеуказанных предметов, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено. В соответствии с чем, суд критически относится к доводам истца в той части, что использований данных предметов после пользования ими инфицированном гражданином, что могло бы привести к заражению, не представлено.

По ходатайству истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 заражен вирусным ххх, о чем свидетельствует наличие ххх, обнаруженных по результату хх анализа от --.--.----. и наличием хх вируса гепатита в крови по результатам хх от --.--.----.. Инфицирование хх ФИО1 связывает с нарушениями принципов асептики при проведении инъекций за пределами процедурного кабинета СИЗО-2 (через окно для приема пищи) в первой половине 2015 года. Согласно литературным данным, продолжительность инкубационного периода (от момента инфицирования до начала развития болезни) вирусного ххх составляет от 15 до 160 дней (2-х до 24-х недель), острая стадия болезни в большинстве случаев (80%) протекает бессимптомно с периодическим повышением хх ферментов в крови (хх), затем переходит в латентную фазу. По данным представленных меддокументов обследование на наличие маркеров хх как до заключения под стражу --.--.----., так и в СИЗО-2 до октября 2015 года ФИО1 не проводилось. Следует отметить, что в период стационарного лечения в МСЧ-42 ФСИН России с --.--.----. по --.--.----. у ФИО1 обнаруживалось умеренное повышение печеночных ферментов в сыворотке крови (АЛТ), что могло свидетельствовать о воспалительном процессе хх однако характерных жалоб пациент не предъявлял. Учитывая особенности ххх с его скрытым, многолетним торпидным (вялотекущим) течением, определение антител к белкам вируса (хх) характеризует латентную фазу хронической инфекции, которая наступает через 5-6 месяцев с момента заражения и может продолжаться в течении нескольких лет. Отсутствие результатов обследования на маркеры хх в более ранние сроки (до октября 2015 года) не позволяют экспертной комиссии установить период (возможную дату) заражения ФИО1 Таким образом, не исключается возможность заражение хх за несколько лет до проведения исследования в октябре 2015 года. Источником заражения хх является инфицированный человек в любой стадии болезни, особенно с бессимптомным и малосимптомным течением. Пути передачи инфекции:

половой, с вероятностью заражения хх до 5-7%, в том числе и при регулярных (многолетних), незащищенных половых контактах с инфицированным лицом;

2)парентеральный (основной), связанный с переносом инфицированной крови от зараженного лица неинфицированному, что возможно при переливании крови, заражении иглами, шприцами, медицинскими инструментами, в бытовых условиях при совместном использовании и инфицированными лицами маникюрных инструментов, лезвий для бритья, зубных щеток с повреждением кожи и слизистых, при нанесении татуировок. Принимая во внимание хронический характер заболевания (латентная фаза) на момент установления диагноза, наличие воспалительных изменений хх (повышение хх в крови) задолго до предполагаемого истцом времени задержания, сроки течения болезни, с учетом сведений об использовании стерильного инсрументария (одноразовых шприцов) в МЧ-13 МСЧ-42 ФСИН России, возможность заражения ФИО1 при указанных им обстоятельствах, т.е. в результате проведения инъекций сотрудниками МСЧ-42 ФСИН России, исключается. Доказательств причинения истцу морального вреда при указанных им обстоятельствах, т.е. в результате проведения инъекций сотрудниками МСЧ-42 ФСИН России, следует исключить (отсутствует причинно-следственная связь) (л.д. 104-109).

Оснований не доверять указанному заключению ввиду его проведения с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания и длительный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется.

Заключение экспертов является полным и обоснованным, содержит утвердительные ответы на поставленные вопросы, содержит перечень использованных при проведении оценки данных. Учитывая при этом, что доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы суду стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что отсутствие результатов обследования на маркеры хх в более ранние сроки (до октября 2015 года) не позволили экспертной комиссии установить период (возможную дату) заражения ФИО1, в результате чего не исключается возможность заражение гепатитом «С» за несколько лет до проведения исследования в октябре 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подтверждена причинно-следственная связь между помещением его в апреля 2013г. при содержании под стражей в СИЗО-2 <****> в камеру с больными вирусным ххх и приобретением как следствие указанного заболевания. Оснований считать, что действия работников уголовно-исполнительной системы причинили ему вред здоровью либо нарушили его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд на основе имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом сведений, имеющихся в медицинской карте ФИО1, приходит к выводу, что доводы истца о том, что заражение его вирусным ххх во время нахождения в СИЗО-2 сотрудники медсанчасти при проведения внутримышечных и внутривенных инъекций, а также отсутствие запрета на пользование средствами личной гигиены после инфицированных больных, в результате чего он мог заразиться и от других больных, содержащихся с ним в одной камере СИЗО-2 повлекло ухудшение состояния здоровья истца и произошло в результате бездействия сотрудников ФКУЗ «МСЧ-42 ГУФСИН России», следует признать недоказанными.

Нарушений выше указанных норм, а также норм Конституции РФ, Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Министерства юстиции N 640/190 от 17.10.2005 года ответчиками не допущено.

С учетом приведенных выше положений материального закона и имеющейся у стороны обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ), истец ФИО1 должен был доказать причинение ему вреда действиями (бездействием) ответчиков и обстоятельства, при которых они были совершены, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившим вредом.

Свою обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истец не исполнил, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судом установлено, что по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза. Расходы по экспертизе определением суда возложены на истца, который был согласен на возложении расходов по ее проведению, данное определение не обжаловано истцом.

Данные расходы подтверждены документально (л.д.139-143 т.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца расходы за проведение экспертизы в размере 19 363,00 рублей, не смотря на то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска судом, поскольку об оплате экспертизы истец лично ходатайствовал, и гарантировал ее оплату, из чего суд приходит к выводу о наличии у него денежных средств, не смотря на то, что он является осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <****>), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1,--.--.----.. рождения в пользу Государственного Бюджетного Учреждения <****> особого типа «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (№ <****>) расходы за судебную экспертизу в размере 19 363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 16.01.2017г.

Судья: В.В.Татарникова