Определение № 12-57/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-57/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица - начальника отдела правового обеспечения ООО «РТ-Энерготрейдинг» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №адм-17/5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд <адрес> поступила жалоба начальника отдела правового обеспечения ООО «РТ-Энернотрейдинг» - ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №адм-17/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении начальника отдела правового обеспечения ООО «РТ-Энерготрейдинг» ФИО1.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.-

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно же ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное расследование в отношении начальника отдела правового обеспечения ООО «РТ-Энерготрейдинг» ФИО1 было проведено Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Данный орган, проводивший административное расследование, территориально расположен в <адрес>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица – начальника отдела правового обеспечения ООО «РТ-Энерготрейдинг» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №адм-17/5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова