Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1023/2017

№ 2-1023/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 26 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

установил:

администрация муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, указав, что по заявлению администрации от 12 июля 2016г. Харабалинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области приняты на учёт бесхозяйный объект недвижимого имущества: очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости находится на территории муниципального образования «Город Харабали» и является бесхозяйным, что подтверждается письменными ответами ТУ Росимущества в Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Харабалинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Просит суд признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Харабали» на бесхозяйный объект недвижимого имущества: очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 68936 кв.м.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это сделать.

Согласно ч. 2 ст. 290 ГПК Российской Федерации заявление признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подаётся в суд по месту её нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В силу ч. 2 ст. 293 ГПК Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Судом установлено, что на территории муниципального образования «Город Харабали» расположен объект недвижимого имущества: очистные сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 68936 кв.м.

На основании заявления администрации муниципального образования «Харабалинский район» указанный объект в установленном порядке принят на учёт Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ от 25 ноября 2016г. (л.д. 5-6).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество (л.д. 7).

Согласно ответу Харабалинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02 июня 2016г. за исх. №10/110 следует, что сведения о правах собственности на спорный объект недвижимости - отсутствуют (л.д. 13).

Согласно кадастровому паспорту на сооружение от 11 июля 2016г., объект недвижимого имущества имеет общую площадь 68936 кв.м, присвоен кадастровый номер - № (л.д. 8-9).

Из ответа Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 09 февраля 2016г. видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества Астраханской области не числится (л.д. 17).

В ответе ТУ Росимущества в Астраханской области (л.д.15) указано, что управление не располагает информацией по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Харабали» и муниципального образования «Харабалинский район».

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в течение года с момента постановки данного имущества на учёт как бесхозяйного, его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не установлены.

Отсутствие сведений о собственнике указанного выше объекта недвижимости, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, приведёнными выше, анализ которых позволил суду сделать вывод о их допустимости, достоверности и относимости.

Заявителем соблюдены условия о признании бесхозяйным указанного выше объекта недвижимости, перечисленные в ст. 225 ГК Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник объекта недвижимого имущества - очистные сооружения, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует, и указанный объект принят на учёт в установленном порядке в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 225 ГК Российской Федерации, ст. 194-198, 293 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

заявление администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Харабали» на бесхозяйный объект недвижимого имущества: очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 68936 кв.м.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова