Приговор № 1-300/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-300/2025

14RS0035-01-2025-000102-60

Дело № 1-300/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 04 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственных обвинителей Соян И.М., Анисимова И.А., потерпевшего К., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Осиповой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____ на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла с кухонной выдвижной полки в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла К. один удар в область живота. Своими действиями ФИО1 причинила К., согласно заключению эксперта № от ____ проникающее абдоминальное колото-резаное ранение брюшной стенки: рана, размерами 3,0 на 1,0 см., расположенная на коже передней брюшной стенке в области эпигастрия, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, проникающий в брюшную полость с ранением 3-го сегмента гемоперионеума (скоплением крови в брюшной полости) ограниченного в пределах подпеченочного пространства. Данное проникающее абдоминальное колото-резаное ранение брюшной стенки согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признала, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с 25 на ____ она распивала спиртное. После 02 часов ночи к ней домой по адресу: ____ пришел ее знакомый К. и начал предъявлять претензии. Между ними началась ссора. В ходе ссоры К. ее толкнул, отчего она упала на пол. Разозлившись, ФИО1 схватила нож и ударила К. ножом один раз в область его живота. Потом сын ФИО1 (Бэргэн) вызвал скорую помощь. ФИО1 не хотела убивать К., а просто хотела причинить ему боль, так как он ее разозлил. Вину ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 146-151, 175-177).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 показала помещение ____, где она причинила телесные повреждения К.; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 152-158).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердила. В последнем слове показала, что раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что около 4 лет знаком со ФИО1 В тот день он приехал к ней домой, чтобы постирать своим вещи. ФИО1 дома не было, а были только ее дети. К. поискал ФИО1 возле дома и обнаружил ее в компании подруг в кафе возле рынка «___». Затем потерпевший сказал ей, что оставил свою одежду постирать и стал ждать в другом заведении, пока ФИО1 вернется домой и, позвонив ему, сообщит об этом. После полуночи ФИО1 позвонила, и К. во второй раз пришел в ее квартиру. В квартире ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стразу начала с ним ссору на почве ревности. В ходе ссоры подсудимая, находясь на кухне, нанесла К. два удара кухонным ножом. От первого удара ножом К. успел закрыться локтем и оттолкнуть ФИО1 от себя. Вторым ударом ФИО1 попала потерпевшему в правую часть живота. После этого она остановилась. ___ ФИО1 велела вызвать скорую помощь. После произошедшего подсудимая принесла извинения, но по мнению потерпевшего они не были искренними. В настоящее время потерпевший продолжает проходить лечение, но подсудимая никакой помощи ему не оказывает. В связи с причинением вреда здоровью К. не может в настоящее время полноценно принимать еду, поскольку начинаются боли. Вынужден принимать лекарства и соблюдать строгую диету. Потерпевший просит назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, но просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимой 250 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В связи с противоречиями в части того кто именно вызвал скорую помощь, были частично оглашены показания потерпевшего К.

Из частично оглашенных показаний К. следует, что скорая помощь была вызвана ФИО1, а также она пыталась оказать помощь потерпевшему (л.д. 99).

После оглашения данных показаний потерпевший К. их подтвердил, а подсудимая показала, что набрала номер скорой помощи на телефоне и передала сыну.

Кроме оглашенных показаний подсудимой и показаний потерпевшего К. в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____ согласно которому в дежурную часть ОП № МУ МВД России “Якутское” поступило сообщение о получении К. ножевого ранения (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого осмотрена ____; в ходе осмотра были изъяты нож с фиолетовой рукояткой, футболка, смыв на марлевом тампоне с бурыми пятнами похожими на кровь; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 21-31);

- справкой ГБУ РС(Я) № «Центр экстренной медицинской помощи» о том, что К. с ____ находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении (л.д. 32);

- картой вызова Станции скорой медицинской помощи от ____ согласно которой К. был госпитализирован в медицинское учреждение с колото-резанным ранением передней брюшной стенки (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № от ____, согласно выводам которого у К. обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки: рана, размерами 3,0 на 1,0 см., расположенная на коже передней брюшной стенке в области эпигастрия, переходящая в раневой канал проникающий в брюшную полость с ранением 3-го сегмента гемоперионеума (скоплением крови в брюшной полости) ограниченного в пределах подпеченочного пространства; данное колото-резаное ранение брюшной стенки согласно п. ____ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; по механизму могло образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия); по давности могло быть причинено незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (____), что подтверждается наличием активного внутреннего кровотечения; в момент причинения данного ранения К. мог находиться в любом положении тела; анатомическая область которого была бы доступна для его нанесения; возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста исключается (л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ____ согласно выводам которого на футболке, которая принадлежит К. имеется одно сквозное повреждение длиной 18 мм и со следами вещества бурого цвета, что является колото-резаным повреждением; повреждения на футболке вероятно образовано клинком ножа, представленным на исследование, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 58-66);

- заключением эксперта № от ____ согласно которому нож предоставленный на исследование изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию; является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ____ согласно которому осмотрены нож с фиолетовой рукояткой, футболка, смыв на марлевом тампоне с бурыми пятнами похожими на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____; указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____ согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента ГБУ PC(Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи» К., CD-диск с результатами исследования и копия карты вызова скорой помощи № ГБУ PC(Я) «Станция скорой медицинской помощи» от ____, предоставленные медицинскими учреждениями в ходе предварительного следствия (л.д. 87-93);

Изучив представленные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вина ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными подсудимой в судебном заседании. Оснований для какого-либо самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего К. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не имеется.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 находит свое подтверждение и в письменных материалах уголовного дела, таких как протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта которым установлено, что причиненное ФИО1 телесное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку телесное повреждение было причинено ФИО1 ножом, который она использовала в качестве оружия, что ею не оспаривалось и подтверждено совокупностью остальных допустимых доказательств и в том числе показаниями потерпевшего.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в ____ характеризуется посредственно и указывается, что была замечена в употреблении спиртных напитков. По месту прежнего жительства в ____ характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным полиции положительно.

___

___

В ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у ФИО1 в судебном заседании не выявлено. Ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема и она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит ___. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания ФИО1 предоставила сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного ею преступления и тем самым оказала помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления. Кроме того, данное смягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении, которое было утверждено заместителем прокурора ____. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – «оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», поскольку из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 со своего телефона набрала номер скорой помощи и передала его сыну, а сама пыталась оказать К. медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и нахождение старшего сына на СВО.

Доказательств о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Поскольку санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 данный вид наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании ею основного наказания.

Суд также считает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также позиции потерпевшего, который просил не назначать подсудимой наказание связанное с реальным лишением свободы, исправление подсудимой возможно без её реальной изоляции от общества и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением длительного испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на неё определенные обязанности, способствующие исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший К. просит суд взыскать со ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Осиповой Р.Г. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и освободить ФИО1 от их оплаты учитывая её материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___, - считать возвращенными в медицинское учреждение.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Осиповой Р.Г. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета и освободить ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин