Решение № 2-7/2024 2-7/2024(2-792/2023;)~М-827/2023 2-792/2023 М-827/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-7/2024

№ 2-7/2024

27RS0012-01-2023-001003-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 мая 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

третье лицо - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Хабаровске на ул. П.Л. Морозова, в районе дома № 96, был поврежден автомобиль марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, ранее застрахованный истцом. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки «Инфинити» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем марки «Инфинити» с государственным регистрационным знаком №, без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 434 879,49 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 434 879,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 548,79 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседаний не прибыл, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом из района в командировку.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительной причине, в связи с тем, что ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его не явки в судебное заседание.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не прибыла, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию, о проведении судебного заседания, направленны по месту её регистрации, однако третье лицо не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание третьего лица неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе дома № 96 по ул. Павла Леонтьевича Морозова ФИО1, управляя транспортным средством INFINITI QX, с государственным регистрационным знаком № не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Lexus NX300, с государственным регистрационным знаком № ( собственник ФИО2, <адрес>, ОСАГО ААК № «Согаз» водитель: ФИО2 в.у №; повреждения: задний бампер, крепление нижнее заднего бампера, дверь задняя пятая, левое заднее крыло, задняя оптика лево и право, панель задка, передний бампер, рамка гос. знака, возможны скрытые повреждения) с которым произошло столкновение чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ КоАП РФ. Далее Lexus NX300, с государственным регистрационным знаком № продолжил не контролируемое движение, далее произошло столкновение с транспортным средством Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком № (собственник: ФИО3, <адрес> водитель: ФИО4, в.у № ОСАГО ТТТ № «Ресо» повреждения: задний бампер) (л.д. 13).

В соответствии с договором страхования № SGZA0000355448 от 09.11.2022, гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus NX300, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «СОГАЗ» на период с 14.11.2022 по 13.11.2023 (л.д. 6-10).

В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения, причиненные автомобилю Lexus NX300, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 14-17).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.11.2023, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Одним из дополнительных видов его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 38-41).

Согласно заказ наряду № от 28.04.2023, счета на оплату № от 20.06.2023 и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «СОГАЗ» выплатило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля Lexus NX 300, с государственным регистрационным знаком №, в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования № SGZA0000355448, стоимость восстановительного ремонта 434 879,80 руб. (л.д. 18-19, 21, 22).

Согласно Акту выполненных работ (договор № СТОА/042/2/22/402 от 12.07.2022) от 20.06.2023 составленного АО «СОГАЗ» и ИП ФИО5, стороны подтвердили выполнение работ по ремонту ТС Lexus NX 300, с государственным регистрационным знаком №, в полном объеме на сумму 434 879,79 руб. (л.д. 20).

Согласно Заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская Лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 28/2-2024 от 19.04.2024 следует стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus NX300» государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в р-не <...> в г. Хабаровске, с учетом износа запасных частей подлежащих замене на момент ДТП составляет 439 656 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus NX300» государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в р-не <...> в г. Хабаровске, без учета износа запасных частей подлежащих замене на момент ДТП составляет 789 419 рублей. Перечень деталей, перечисленных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует повреждениям, перечисленным в акте осмотра ТС № от 06.04.2023, составленного специалистом АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». Стоимость ремонта автомобиля марки «Lexus NX300» государственный регистрационный знак №, указанный в заказ-наряде 104 от 28.04.2023 (л.д. 18-19), не соответствует рыночной стоимости соответствующих работ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником источника повышенной опасности - транспортного средства INFINITI QX, с государственным регистрационным знаком 0001 НВ-5, совершил ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Lexus NX300, с государственным регистрационным знаком №. Общая сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 434 879,80 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus NX300, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СОГАЗ». В соответствии с платежным поручением от 03.07.2023 истец АО «СОГАЗ» выплатил ИП ФИО5 за восстановительный ремонт транспортного средства 434 879,49 руб.

С учетом Заключения эксперта № 28/2-2024 от 19.04.2024, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании убытков с ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ФИО1 так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 548,79 руб., оплаченную истцом при обращении с данным исков в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 434 879 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 рублей 79 копеек, а всего взыскать 442 428 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.