Решение № 2А-7217/2024 2А-743/2025 2А-743/2025(2А-7217/2024;)~М-6090/2024 М-6090/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-7217/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО8, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ПАО «Сбербанк России», судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 о возложении обязанности предоставить для ознакомления постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО8 с требованиями о возложении обязанности предоставить для ознакомления постановления судебного пристава. В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что в производстве ОСП адрес ОСП адрес находятся исполнительные производства (далее – ИП) №№...-ИП и №...-ИП о взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности. По указанным ИП были вынесены постановления о замене стороны взыскателя правопреемником №...-ИП и №...-ИП от дата с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 Административные истцы указывают, что указанные постановления в их адрес в установленном законом порядке не направлялись, об их наличии стало известно при рассмотрении в Октябрьском районном суде адрес административного дела №...а-3990/2024. Также полагают, что указанные постановления отсутствуют в материалах ИП, не отображаются на портале Госуслуги. Указывают, что отсутствие у истцов постановлений лишает права на их обжалование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд:

- обязать ОСП адрес предоставить постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1;

- обязать ОСП адрес предоставить постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО2;

- обязать ОСП адрес предоставить постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении должника ФИО2;

- - обязать ОСП адрес предоставить постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5

Также протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО4 о принятии к производству заявления об уточнении предмета заявленных требований, отказывая в принятии уточненного административного иска в части, суд с учетом заявленных в первоначально поданном административном иске требований исходил из недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1 административный иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО9 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объёме, представил материалы исполнительного производства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административных истцов, административного соответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, заочным решением Кировским районного суда адрес от дата по делу №... с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1 324 609, 68 руб. Заочное решение Кировского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производство по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения суда от дата прекращено в связи с заявленным ходатайством ФИО2 о прекращении рассмотрения указанного заявления.

Во исполнение заочного решения Кировского районного суда адрес от дата, Кировским районным судом адрес дата выданы исполнительные листы ФС 006075014, ФС 006075015.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6 (адрес: адрес) по заявлениям ПАО «Сбербанк России» от дата на основании исполнительных листов ФС №... и ФС №... от дата в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Определением Кировского районного суда адрес от дата произведена замена первоначального истца ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») на ИП ФИО3 по кредитному договору №... от дата.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП от дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... правопреемником ФИО3

Законность указанных постановлений предметом спора и судебной проверки по настоящему делу не являются.

Поводом для обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском о понуждении к представлению копий постановлений судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве послужило то обстоятельство, что ими в суде были получены следующие постановления (в копиях):

- постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1;

- постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО2;

- постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении должника ФИО2;

- постановление о замене стороны взыскателя от дата №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО2

При этом, как утверждают административные истцы, в установленном законом порядке копии постановлений им не направлялись, не вручались, и их отсутствие лишает их права на их обжалование.

Вместе с тем, по настоящему делу достоверно установлено, что в рамках исполнительных производств:

- №...-ИП от дата в отношении должника ФИО2 вынесено лишь одно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... правопреемником ФИО3;

- №...-ИП от дата в отношении должника ФИО4 вынесено лишь одно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... правопреемником ФИО3

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 представлены в материалы дела в копиях, содержащих роспись начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 об их утверждении, а также в электронном виде - в электронной форме, выведенной из базы АИС ФССП России.

Имеющиеся в распоряжении административных истцов копии постановлений от дата о замене стороны правопреемником по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, содержащие роспись судебного пристава ФИО9, а также начальника ОСП ФИО8 об их утверждении являются лишь копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата, что также следовало из объяснений судебного пристава ФИО9, данных при рассмотрении дела, сообщившего, что такие копии были выведены из базы данных АИС ФССП России и заверены подписями ФИО9 и ФИО8, ввиду того, что подлинники двух постановлений от дата в материалах исполнительных производств не сохранились ввиду их утраты.

Факт того, что экземпляры постановлений, имеющихся у административных истцов, от дата о замене стороны правопреемником по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, содержащие роспись судебного пристава ФИО9, а также начальника ОСП ФИО8 являются копиями подлинников постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата также подтверждается тем, что указанные постановления содержат тождественные даты их вынесения и № (от дата №... – по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении ФИО2 и от дата №...– по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении ФИО1

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в сводках по исполнительным производствам № №...-ИП от дата в отношении ФИО2 и №...-ИП от дата в отношении ФИО1 отражена фиксация вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата о замене стороны правопреемником, а достоверность данного факта не может быть поставлена под сомнение тем фактом, что исполнительное производство представлено в копии, выведенной из электронного банка данных, поскольку такой способ ведения документов исполнительного производства предусмотрен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку как следует из материалов дела, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата о замене стороны правопреемником имелись у ФИО2, ФИО1 при обращении в суд, их копии были приложены к административному иску, с материалами дела административные истцы были ознакомлены. При таком положении дел, вопреки утверждению административных истцов, они не лишены права на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений от дата о замене стороны правопреемником. Доказательств обратного стороной административных истцов суду не представлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцами не доказаны факты нарушения их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 марта 2025 года