Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.п.Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., при секретаре Онищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

Установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в Березовский районный суд с иском к ФИО4 В обоснование заявления указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> за 70 000 рублей. Покупателем выдана расписка об обязательстве выплаты стоимости автомобиля в сумме 70 000 рублей в течение 2месяцев, однако обязательство не выполнено. По данному факту истцом было подано заявление в полицию, 1 апреля 2017 г. получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в копии объяснения ФИО4 подтверждает обстоятельства долга и обязуется в ближайшие сроки выплатить всю сумму в полном объеме. Однако, действи не предпринял. Истец рассчитал просрочку по внесению платы за автомобиль с 27 апреля 2016 г. - 483 дня. Указал, что размер банковской ставки составляет 9%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска, исчисленных по ст. 395 ГК РФ, в суд составляет 30 429 рублей. Со ссылкой на п.1 ст. 307, ст. 310, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 70000 рублей – цена автомобиля; 30 429 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 извещены, участие в нем не приняли, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что своевременно не смог произвести оплату по договору купли-продажи ввиду того, что попал в дорожно-транспортное происшествие, и возникли финансовые затруднения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3, п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 г. между ФИО2 к ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> В договоре имеется роспись ФИО4 в получении транспортного средства. На оборотной стороне договора купли-продажи имеется расписка ФИО1 от 26.02.2016 г., в которой он обязуется оплатить купленный за 70 000 рублей автомобиль в течение двух месяцев.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ФИО4 плату за товар продавцу не передал. Указанное обстоятельство также подтверждается письменным объяснением ФИО4 от 01.04.2017 г., данным в ходе проверки, проведенной ОМВД России по Октябрьскому району по факту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Так, ФИО4 пояснил, что в феврале приехал в п. Приобье, где встретился с ФИО2, у которого он приобрел автомобиль. Дал ФИО3 расписку, в ней обязался выплатить в течение двух месяцев после написания расписки сумму в размере 70000 рублей в счет оплаты, автомобиля <данные изъяты> В настоящий момент данной расписки у негона руках нет, где она находится ему неизвестно. Наличные деньги в счет оплаты автомобиля он не отдавал, Автомобиль брал с целью дальнейшей работы в такси, но в связи с тем, что автомобиль в процессе езды стал не исправен, возможности отдать плату у него не было. В связи с тем, что автомобиль технически не исправен, расплатиться в обозначенный срок не получилось. От оплаты данного автомобиля не отказываеся, но имеются финансовые проблемы. Обязуется в ближайшие сроки отдать плату за автомобиль в полном объеме (л.д.7-8).

Как следует из письменного заявления ФИО4 заявленные исковые требования он полностью признает (л.д.35).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невнесения платы за автомобиль нашел свое подтверждение, кроме того ответчик признал иск, то в силу вышеприведенных правовых норм иск в данной части подлежит удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ГК РФ, действовавшей до 31.07.2016 г., то есть до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступивших в силу 1 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Последним днем оплаты автомобиля исходя из расписки считается 26 апреля 2017 г. Размер процентов за просрочку уплаты товара договором купли-продажи предусмотрен не был, поэтому истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ от цены товара 70000 руб. за период просрочки с 27.04.2016 г. по 22.08.2017 г. (483 дня просрочки) исходя из процентной ставки Банка России 9%. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30429 руб. (л.д.16).

Суд с данным рассчетом не согласился и произвел собственный расчет с учетом действовавших в разные периоды конкретных ключевых ставок Банка России, либо средных ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

При сумме задолженности 70 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляют:

- с 27.04.2016 по 18.05.2016 (22 дн.): 70 000 x 22 x 7,92% / 366 = 333,25 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 70 000 x 28 x 7,74% / 366 = 414,49 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 70 000 x 29 x 7,89% / 366 = 437,61 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 70 000 x 17 x 7,15% / 366 = 232,47 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 70 000 x 49 x 10,50% / 366 = 984,02 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 70 000 x 104 x 10% / 366 = 1 989,07 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 70 000 x 85 x 10% / 365 = 1 630,14 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 70 000 x 36 x 9,75% / 365 = 673,15 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 70 000 x 48 x 9,25% / 365 = 851,51 руб.- с 19.06.2017 по 22.08.2017 (65 дн.): 70 000 x 65 x 9% / 365 = 1 121,92 руб.Итого: 8 667,63 руб.

Таким образом, суд, изучив расчет истца, признает его неверным, поэтому, несмотря на признание ответчиком иска в полном объеме, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как представленный истцом расчет противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны быть взысканы судом с другого лица, участвующего в деле, но в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в целях реализации своих прав на ведение дела в суде через представителя и получения юридических услуг 20 марта 2017 г. ФИО2 заключил соответствующий договор с ФИО6 В предмет договора входили: изучение материалов дела, устная консультация доверителя, подача иска в суд и представительство в суде, подача запросов в компетентные органы, подготовка апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной исстанции (л.д.18). Стоимость услуг, которые в полном объеме оплачены ФИО2 согласно квитанции от 24.03.2017 г., составила 25000 руб. (л.д.19).

При оценке объема услуг представителя, судом принято во внимаение, что ФИО6 было подготовлено исковое заявление, которое судом оставлено без движения, представитель в судебном заседании участие не принял, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ произвел неверно, запросы в компетентные органы им не направлялись.

При установленных обстоятельствах, имеющихся доказательствах понесенных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с приведенными правовыми нормами и с учетом принципа разумности, а также небольшой сложности данного гражданского дела с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 плату за автомобиль по договору купли-продажи от 25 февраля 2016 г. в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 г. по 22.08.2017 г. в размере 8 667,63 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственную пошлину в размере 2560 рублей, а всего взыскать 96227 рублей 63 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда А.А. Давыдов