Решение № 2-3153/2025 2-3153/2025~М-2271/2025 М-2271/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-3153/2025

№

УИД:30RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО5

При участии прокурора ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к администрации МО «<адрес>», с привлечением третьих лиц управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Чистый город», Службы ветеринарии <адрес> о компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ода ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял на улице с друзьями. Около 17 ч. 30 мин., когда они проезжали по пер. Трудовому, за сыном погналась большая бродячая собака и догнав, укусила на левую голень. На следующий день они обратились в ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7», где рану обработали. Также, ДД.ММ.ГГГГ сын находился в гостях у друга на день рождения и около 19 ч. 30 мин. Они вышли на улицу около <адрес> во двор прибежала большая собака и накинулась на сына и укусила его за грудную клетку. Они также обратились в больницу, где рану обработали. При этом, и в первый раз, во второй, ребенок прошел курсы вакцинации, стал бояться собак. В связи с изложенным, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей и 45 000 рублей, соответственно.

ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени сын боится собак, он прошел весь курс вакцинации, из-за этого сильно поправился, появилось непроизвольное мочеиспускание. Просила иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).

Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> наделены отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного <адрес>, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Трудовой около <адрес> 38 несовершеннолетний ФИО1 подвергся нападению безнадзорной собаки.

На следующий день, они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ АО «ОДКБ им Н.Н, СИлищевой». Была диагностирована укушенная рана левой голени, рана обработана раствором антисептика.

В ГБУЗ АО «ГКБ № им. братьев Г-ных» назначена вакцинация, которая была пройдена ФИО1,, что подтверждается сертификатом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 около <адрес> также подвергся нападению безнадзорной собаки. В ГБУЗ АО «ОДКБ им Н.Н, СИлищевой» была обработана рана и диагностирован укус левой половины грудной клетки.

В ГБУЗ АО «ГКБ № им. братьев Г-ных» назначена вакцинация, которая была пройдена ФИО1,, что подтверждается сертификатом.

Сам факт укуса стороной ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между службой ветеринарии <адрес> в лице руководителя службы ветеринарии <адрес> ФИО8, действующего на основании Положения о службе ветеринарии <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и администрация МО «<адрес>» в главы МО «<адрес>» ФИО9, действующей на основании Устава МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы администрации МО «<адрес>» в целях реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев и т.д. заключено соглашение. Исходя из содержания данного соглашения бюджету МО «<адрес>» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий.

Служба направляет Органу местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев 33 325 597,95 рублей. Из них объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места- 33 029 295 рублей.

За счет выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания – 27374 ед.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объем выделяемых средств изменился. Определено выделить на мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными 41 172 490 рублей. Из этих средств на оплату труда работников выделено 296 302 рублей.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "<адрес>".

Однако, как следует из муниципального задания, которое было выдано МБУ <адрес> «Чистый город» за 2021 года отловлено 1190 голов.

Неосвоенные денежные средства были возвращены в бюджет.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывая возраст ребенка, перенесенные им морально-нравственные страдания, тяжесть травмы, и последствия, дважды перенесенную вакцинацию, в связи с этим и полагает возможным взыскать с администрации МО «<адрес>» в счет компенсации морального вреда 85 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к администрации МО «<адрес>», с привлечением третьих лиц управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Чистый город», Службы ветеринарии <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного ее сыну ФИО1 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: