Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3482/2017

№ 2-3482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск09 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х Вигор», гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота ЛендКрузер Прадо», гос.номер №, под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ТойотаЛендКрузер Прадо» застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило собственнику автомобиля «ТойотаЛендКрузер Прадо»стоимость восстановительного ремонта 131 839 рублей 00 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к ФИО1 с требованием возместить ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 131 839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлеченФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения по заявленным исковым требованиям не представил.

В судебное заседание не явилось третье лицо П.В.НБ., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 965 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «HondaVigor», государственный регистрационный знак №,при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля «ToyotaLandCruiserPrado» является ООО «Нижнеамурская буровая компания».

Автомобиль «ToyotaLandCruiserPrado» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «Полное КАСКО».

Повреждения, которые получил автомобиль «ToyotaLandCruiserPrado», установлены справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaLandCruiserPrado» составила 131 839 рублей.

При рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля в указанном размере.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, назначен административный штраф500 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользуАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 131 839 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Страховая компания «УралСиб» ущерб в размере 131 839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савченко Е.В.