Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «17» июля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель истца указала, что 01 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 86 000 рублей под 23,6% годовых на срок 60 месяцев не цели личного потребления.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в установленный срок не оплатил основной долг и проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письменные претензии о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по состоянию на 04.04.2017г. составила – 52 771 рубль 03 копейки., где:

- задолженность по неустойке – 10 510 рублей 34 копейки., в том числе:

- на просроченные проценты – 2 785 рублей 68 копеек.,

- на просроченную ссудную задолженность – 7 724 рубля 66 копеек.,

- неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.,

- проценты за кредит – 5 527 рублей 98 копеек., в том числе:

- срочные – 0,00 руб.,

- срочные на просроченный основной долг - 0, 00 руб.,

- просроченные – 5 527 рублей 98 копеек.,

- ссудная задолженность - 36 732 рубля 71 копейка., в том числе:

- срочная- 0,00 руб.,

- просроченная - 36 732 рубля 71 копейка.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 771 рубль 03 копейки., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 783 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,

извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на цели личного потребления сроком 60 месяцев, с даты его предоставления, под 23,6 % годовых (л.д. 11-14).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Сумма кредита в размере 86 000 рублей зачислена ФИО1 01 февраля 2013 года на счёт по вкладу № на основании заявления заёмщика на зачисление кредита и в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.16).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-10).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям кредитного договора (п.1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 23,60 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Из расчёта задолженности (л.д.7), отчёта обо всех операциях по счёту ответчика (л.д. 8-10) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

03 марта 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 04.04.2017г и составляет – 52 771 рубль 03 копейки., где:

- задолженность по неустойке – 10 510 рублей 34 копейки., в том числе:

- на просроченные проценты – 2 785 рублей 68 копеек.,

- на просроченную ссудную задолженность – 7 724 рубля 66 копеек.,

- неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.,

- проценты за кредит – 5 527 рублей 98 копеек., в том числе:

- срочные – 0,00 руб.,

- срочные на просроченный основной долг - 0, 00 руб.,

- просроченные – 5 527 рублей 98 копеек.,

- ссудная задолженность - 36 732 рубля 71 копейка., в том числе:

- срочная- 0,00 руб.,

- просроченная - 36 732 рубля 71 копейка (л.д.7).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (новое наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по кредиту, ПАО «Сбербанк России» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 771 рубль 03 копейки., где:

- задолженность по неустойке – 10 510 рублей 34 копейки., в том числе:

- на просроченные проценты – 2 785 рублей 68 копеек.,

- на просроченную ссудную задолженность – 7 724 рубля 66 копеек.,

- неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.,

- проценты за кредит – 5 527 рублей 98 копеек., в том числе:

- срочные – 0,00 руб.,

- срочные на просроченный основной долг - 0, 00 руб.,

- просроченные – 5 527 рублей 98 копеек.,

- ссудная задолженность - 36 732 рубля 71 копейка., в том числе:

- срочная- 0,00 руб.,

- просроченная - 36 732 рубля 71 копейка., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 783 рубля 13 копеек., а всего 54 554 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Пичугин