Апелляционное постановление № 22-3822/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 1-62/2021

Председательствующий: Васильева П.В. дело № 22-3822/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселёва Ю.М. в интересах осуждённого Кислова А.А. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, которым

Кислов А.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Юшкова Д.О. в интересах осуждённого Кислова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кислов А.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 14 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киселёв Ю.М. в интересах осуждённого Кислова А.А. просит в связи с несправедливостью приговор суда изменить и снизить размер дополнительного наказания до 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое он считает чрезмерно суровым, назначенным практически в максимальном размере, предусмотренным санкцией ст.2641 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Малышкиным А.П. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям Кислова А.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного Кислову А.А. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как основное, так и дополнительное наказание ему назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признал: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Кислову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе со снижением срока дополнительного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года в отношении Кислова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Киселёва Ю.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко