Определение № 2-435/2017 2-435/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2-435/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ 18 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании УФСИН России по Республике Мордовия исключено из числа ответчиков по делу, истцом заявлены требования к ФСИН России, местом нахождения которого является г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, д. 14.

Представитель ответчика ФИО2 считает, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности и ходатайствует о направлении гражданского дела по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку как следует из искового заявления ФИО1 заявлены исковые требования к ФСИН России.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 ч. 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из материалов дела следует, что требования истца вытекают из отношений, связанных с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации». Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Су-дом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данной суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении в качестве ответчика истцом указано ФСИН Рос-сии и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

При принятии искового заявления к производству суда, суд исходил из того, что при подаче искового заявления к ФСИН России и УФСИН по Республике Мордовия, истец избрал Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, к юрисдикции которого относится адрес местонахождения УФСИН по Республике Мордовия, то есть воспользовались своим правом, предусмотренном статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако как установлено в судебном заседании, каких-либо действий со стороны УФСИН по Республике Мордовия, направленных на ущемление либо нарушение прав истца, данным ответчиком не допущено.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то есть по месту нахождения ФСИН России.

При этом, суд принимает во внимание, что действующим законодательством право выбора суда, в который может быть предъявлен иск, принадлежит истцу, однако, такой выбор он может сделать только при подаче иска. В дальнейшем передача дела в другой суд возможна только по основаниям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать гражданское дело №2-435/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Председательствующий