Решение № 12-34/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

№ 12-34/2024

36RS0006-01-2023-010087-63


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 15 февраля 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Александров В.А.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу г.Воронеж, ФИО1, д. 15, жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» ФИО3 на решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, от 27.11.2023 года по жалобе на постановление №18810536231027064013 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Форслайн»,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 27.11.2023 года жалоба ООО Компания «Форслайн» на постановление ЦАФАП №18810536231027064013 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Форслайн» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО Компания «Форслайн» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2024 жалоба передана по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана генеральным директором ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Генеральный директор ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Просит в своей жалобе рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание не явился представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

09.01.2024 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили возражения на жалобу и иные материалы дела.

В письменных возражениях начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Оглашена жалоба на решение на решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, от 27.11.2023 года по жалобе на постановление №18810536231027064013 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Форслайн».

Из жалобы генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. усматривается, что автомобиль «ШКОДА RAPID» г.р.з. № ....., лишь зарегистрирован по свидетельству о регистрации на обществе, фактически владельцем эксплуатирующем транспортное средство является ООО «Ресурс». Данный довод подтверждается договором аренды, актом передачи и выпиской из реестра легковых такси Воронежской области ФГИС «Такси», №25686 от 25.09.2023.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 01 июня по 17 июля 2018 года перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №18810536231027064013 от 27.10.2023 водитель транспортного средства «ШКОДА RAPID» г.р.з. О757ХУ198, собственником которого является ООО Компания «Форслайн», привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ за то, что 17.10.2023 в 11:34:55 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении правого берега, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения водителем вышеуказанного транспортного средства административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Скат-ПП (заводской номер 2107001).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ООО Компания «Форслайн» к административной ответственности соблюдены, обществу назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. о выбытии транспортного средства «ШКОДА RAPID» г.р.з. № ..... из его владения с 05.09.2023 года на основании договора аренды отклоняется судом как несостоятельный, поскольку представленные заявителем документы (выписка из реестра, договор аренды и акт приема-передачи автомобиля) не позволяют с достоверностью установить факт выбытия транспортного средства «ШКОДА RAPID» г.р.з. № ..... из владения ООО Компания «Форслайн». Договор аренды и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Несогласие с выводами должностного лица само по себе основанием для отмены обжалуемого решения, а также постановления по делу, не является. Так, исходя из вышеизложенных положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, заявителем не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из его владения: полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством иным лицом; доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды (платежных документов о перечислении арендных платежей по договору аренды на дату выявления правонарушения); а также не обеспечена явка в судебное заседание лица, фактически управлявшего автомобилем на момент фиксации правонарушения, пояснения которого могут быть использованы в качестве доказательства лишь при непосредственном их исследовании в ходе рассмотрения жалобы путем допроса в качестве свидетеля после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 27.11.2023 года по жалобе на постановление №18810536231027064013 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Форслайн» является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, от 27.11.2023 года по жалобе на постановление №18810536231027064013 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Форслайн» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья: В.А. Александров