Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что они являются собственниками <адрес>, каждый по 1/2 доли. В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просили суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству при надлежащем извещении представителя в суд не направило, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют сведения, были ли затронуты при выполнении работ по обустройству лоджий в качестве подсобных помещений инженерные сети, что допускается проводить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, так как выполненные работы могут привести к разбалансированности отопительной системы всего многоквартирного жилого дома.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками <адрес>, каждый по 1/2 доли.

В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в следующем: в комнате №1 возведены легкие конструкции встроенного шкафа; возведена перегородка между комнатами №4-9 с установкой дверного блока; в наружной стене в комнатах 7-8 установлены оконные блоки из ПВХ с двойными стеклопакетами; стены комнат №7-8 утеплены с применением утеплителя URSA толщ. 80 мм.; обшиты гипсокартонном по металлическому каркасу; в комнатах №7,8 установлены отопительные батареи, которые обеспечивают тепловой режим строительных конструкций;, демонтированы оконные блоки и балконные двери между комн. №6-8; 8-10; основной отопительный стояк в комнатах №6,10 отопительного прибора сохранен на прежнем месте и продолжает обеспечивать теплоснабжение, демонтирован дверной блок в комнатах 1-8:, демонтирована перегородка без демонтажа дверного блока в комнате №4, демонтированы перегородки с демонтажем дверных блоков в комнате №4. В результате перепланировки технические характеристики помещения составили: общая площадь 98,2 кв.м, кв.м., жилая площадь 54,6 кв.м.

Из Технического заключения, выполненного специалистами Астраханского отделения Нижне-Волжского фила АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки несущие строительные конструкции какому-либо воздействию не подвергались. Эксплуатация данного жилого помещения по назначению после перепланировки возможна. В дополнении к техническому заключению указано, что на момент обследования вертикальный стояк системы отопления и радиатор отопления при перепрофилировании лоджии сохранил свое прежнее проектное положение.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, жилой площадью 54,60 кв.м, общей площадью 98,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва