Определение № 2А-762/2017 2А-762/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-762/2017

Дело № 2а-762/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово 17 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, ПАО «Ростелеком» о признании информации запрещенной к распространению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кетовского района Курганской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, Кетовскому ТУЭС макрорегионального филиала Урал ОАО «Ростелеком» о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (информации о продаже алкогольной продукции дистанционным способом).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Полагали, что при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном КАС РФ, целесообразно привлечение владельца сайта в сети «Интернет» в качестве административного ответчика, а Роскомнадзор исключить из числа участников по данной категории дел.

Представитель административного ответчика – ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в письменных возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», в удовлетворении исковых требований отказать. Полагают, что надлежащим ответчиком по делам о признании информации, содержащейся в сети интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено, является владелец сайта, содержащего такую информацию. Также сообщили, что структурного подразделения, как Кетовский ТУЭС макрорегионального филиала Урал ОАО «Ростелеком», в ПАО «Ростелеком» не имеется. Филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком» расположен в г.Тюмени.

Суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В исковом заявлении в качестве ответчика указан Кетовский ТУЭС макрорегионального филиала Урал ОАО «Ростелеком», однако как следует из письменных возражений ПАО «Ростелеком» на исковое заявление такого структурного подразделения в ПАО «Ростелеком» не имеется. Филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком», в зоне действия которого находится территория Курганской области, расположен по адресу: <адрес>, о чем также свидетельствует уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения филиала.

Также в исковом заявлении в качестве ответчика указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, расположенное по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики на момент предъявления иска не находились и не были зарегистрированы на территории Кетовского района Курганской области.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области, поскольку один из административных ответчиков, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, находится по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, ПАО «Ростелеком» о признании информации запрещенной к распространению направить по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья И.Н. Суханов