Приговор № 1-110/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В.

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – Зиятдинова С.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Маляровой Е.А.

а также представителе потерпевшего гр.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» монтажником электрооборудования, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часов ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки Нисан Кашкай с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», и зная, что гр.Ш. является клиентом каршеринговой компании ООО «Каршеринг Руссия», через приложение «Делимобиль», с помощью которого последняя на основании договора аренды, имеет допуск к управлению указанным автомобилем, взятым в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, воспользовавшись, тем, что гр.Ш. уснула и будучи осведомленным о правилах и инструкции по использованию мобильного приложения «Делимобиль», не имея право на управление автомобилем, принадлежащем ООО «Каршеринг Руссия», воспользовался не закрытым салоном автомобиля, сел в салон автомобиля и находящемся в замке зажигания ключом, завел двигатель и доехал до 47 км автодороги Нурлат-Чувашский Тимерлик где, не справившись с управлением, съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, вину признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск о возмещении ущерба автомашине в сумме 991 000 рублей признает в полном объеме, о чем написал заявление, согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ.

Представитель потерпевшего гр.И.. заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель Зиятдинов С.Р. и защитник Малярова Е.А. также не возражали против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считая вину подсудимого ФИО1 доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «г», части первой статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии частью второй статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и ст.76.2 УК РФ об освобождении от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Заявленный гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 991 000 рублей, который ответчик в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Нурлатскому району), ИНН <***> КПП 163201001, Расчетный счет № <***>, Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан России г. Казань, БИК - 049205001 ОКТМО – 92646101, Код бюджетной классификации (КБК):18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 3 дактилопленки, дактокарта ФИО1, копи документов на автомобиль, хранить в уголовном деле, автомобиль Нисан Кашкай считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» 991 000(девятьсот девяносто одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета в тот же срок.

Председательствующий: