Решение № 2-5004/2018 2-731/2019 2-731/2019(2-5004/2018;)~М-4987/2018 М-4987/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5004/2018

Дело № 2-731/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.02.2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Пермское отделение № обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

08.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 630 000 рублей под 16,50 % годовых на срок по 08.11.2018 г. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк письмом-требованием поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 18.12.2018 года включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 388 647,82 рублей, в том числе: основной долг – 313 748,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 466,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 47 432,83 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.05.2016г. по 18.12.2018г.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года по состоянию на 18.12.2018г. включительно в размере 388 647,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 086,48 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 08.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 630 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита в размере 630 000 рублей была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 08.11.2013г. и ответчиком не оспорено.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей от 08.11.2013 г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 488,25 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 15 366,02 рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

31.10.2016 г. в адрес ответчика банком направлялось требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без внимания.

26.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере 388 647,82 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3543,24 рублей.

Впоследствии судебный приказ от 26.12.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.05.2017г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По сведениям ОСП по Моотовилихинскому р-ну г. Перми на основании судебного приказа № возбуждалось исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое 28.07.2017 г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительное производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Информация о погашение ФИО1 задолженности по судебному приказу отсутствует.

Согласно искового заявления и расчета задолженности, размер задолженности за период с 31.05.2016 г. по 18.12.2018 г. составляет 388 647,82 рублей, в том числе: основной долг – 313 748,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 466,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 47 432,83 рублей.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 18.12.2018 г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере 388 647,82 рублей.

Учитывая, что на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086,48 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 20.12.2018г., № от 19.12.20186г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 388 647 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 313 748 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 466 рублей 59 копеек, неустойка - 47 432 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу