Решение № 2-2736/2018 2-2736/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2736/2018

К делу № 2-2736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 30.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai VF (i40), г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ГАЗ 322132, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai VF (140) г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0003340-200775303/15-ТЮЛ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 316 561,50 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0703187052.

АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 181 998,15 рублей.

Считают, что поскольку указанной суммы недостаточно для покрытия ущерба, то с ответчика надлежит взыскать недостающую сумму 316 561,50 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 181 998,15 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН") = 134 563,35 руб.

Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации 134 563,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ООО СК «Согласие» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2015 года в г. Майкопе на ул. Жуковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai VF (i40), г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ГАЗ 322132, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, согласно платежному поручению от 10.05.2016г. №, выплатило страховое возмещение (оплатило ремонт автомобиля) в размере 316 561,50 руб.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0703187052.

Из представленных материалов усматривается, что АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 181 998,15 рублей.

Таким образом, истец обратился с требованием о возмещении ущерба в виде разницы, между суммой фактически причиненного ущерба и суммой, полученной от страховщика страхового возмещения (с учетом износа транспортного средства).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно котрому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, по мнению суда, приведенное истцом обоснование заявленных требований является ошибочным и заявлено на неверном понимании норм права, поскольку из анализа статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит в размере 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истребуемая истцом сумма ущерба с учетом выплаченной в добровольном порядке страховой организацией суммы страхового возмещения не превышает указанный выше лимит, то оснований для удовлетворения иска ООО «СК «Согласие» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 134 563, 35 руб., а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.

Председательствующий: Г.А. Зубков