Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2389/2017 М-2389/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2615/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска,

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

15.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указала, что .... она вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 .... брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака супругами за счет общих средств была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от .... и оформлена на ответчика. Какого-либо соглашения по разделу имущества между супругами не достигнуто. Просит произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, выделив в собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 598,50 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя истца, ввиду их несоразмерности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО3 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак (л.д. 7).

.... на основании договора купли-продажи, ФИО3, с согласия супруги ФИО1, приобретена адрес в адрес. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 25-33).

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

.... брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен (л.д. 8).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

При законном режиме имущества супругов все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что, независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истицей и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и разделе квартиры по ? доли, согласился, что спорная квартира приобретена на совместные средства супругов. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, требования истца о разделе данного имущества в равных долях подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 598,50 руб. (л.д. 3, 4), с оплатой услуг представителя – 25 000 руб. (л.д. ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598,50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтвержден договором поручения № от ...., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...., отчетом об исполнении поручений от ...., приказом № от ...., приказом № от ...., выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «А ГРУПП».

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, на которых присутствовал представитель – 1, степень сложности дела, факт того, что в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, и определяет к взысканию сумму в размере 5 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав Управлением Росреестра по Омской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 13 598,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: