Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года

Дело № 2-2507\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой Г.В..

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием истца ФИО20,

представителей ответчика ФИО21,

ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности по выполнению перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности по выполнению перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске. Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.05.2013, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (ранее до 13.06.2018 - ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>). Из ответа на обращение в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области в феврале 2018 года ей стало известно о том, что в указанном многоквартирном доме 31 января 2018 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений дома и приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на текущий год в размере 35 рублей 55 копеек за кв.м, а на последующие годы – в соответствии с пунктами 4.2-4.3 договора управления, а также об утверждении отдельной платы за косметический ремонт подъездов в размере 1 рубля 30 копеек за кв.м. Участия в собрании, проведенном 31 января 2018 года по инициативе ООО «Севжилсервис», она не принимала. Полагает, что листы решений собственников помещений многоквартирного дома содержат недостоверные данные, а подписи в протоколе общего собрания сфальсифицированы. Никаких уведомлений от инициатора проведения собрания, приглашений для участия в общем собрании, информации об итогах данных собраний в ее адрес не направлялось, на доске объявлений либо в иных доступных для обозрения местах не вывешивалось. Решением общего собрания от 31 января 2018 года нарушены права и законные интересы истца, так как был утвержден тариф за услугу содержание и ремонт жилого помещения в размере 35 рублей 55 копеек, а также отдельная плата за косметический ремонт подъездов, что противоречит требованиям жилищного законодательства. Указала также, что 05 мая 2018 года по ее инициативе проведено общее собрание собственников помещений дома в очно-заочной форме, на котором приняты решения о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2018 года недействительным и установлении тарифа по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома в размере 25 рублей 23 копеек, произведении перерасчета и возврата денежных средств за услугу содержание и ремонт с февраля 2018 года по настоящее время, отмене платы за работы по косметическому ремонту подъезда и отмене установки заглушек клапанов мусоропровода. Поскольку факт повышения в одностороннем порядке стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества отражен в квитанциях, выставляемых ответчиком, с указанием на повышенный тариф, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске от 31 января 2018 года, а также обязать ответчика выполнить перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства в связи с незаконным повышением стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске управляющей организацией в одностороннем порядке с 01 февраля 2018 года по настоящее время; обязать ООО «Севжилэксплуатация» не выставлять квитанции за оплату работ по косметическому ремонту подъездов; обязать ООО «Севжилэксплуатация» выставлять квитанции за содержание жилого помещения с тарифом 25 рублей 23 копейки за кв.м до изменения тарифа в установленном законом порядке, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Просила также признать указанное решение общего собрания собственников недействительным, в том числе, в связи с отсутствием необходимого кворума.

Представители ответчика ООО «Севжилэксплуатация» ФИО22 и ФИО21 исковые требования не признали. Полагали, что порядок проведения общего собрания в очно-заочной форме не нарушен, необходимый кворум для принятия решения общим собранием имелся.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что муниципальное образование города Мурманска не участвовало в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске, поскольку на дату подведения итогов общего собрания доля муниципального образования города Мурманска в праве распоряжения общей долевой собственности в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала. Уведомление о проведении общего собрания от 31 января 2018 года в адрес администрации города Мурманска и МКУ «Новые формы управления» поступило 22 января 2018 года. Указано также на то, что протокол общего собрания не соответствует требованиям законодательства (л.д. 80-82).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что истец ФИО20 является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске (том 1, л.д. 14).

На основании решения общего собрания собственников помещений от 29 мая 2013 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилэксплуатация», ИНН <***> (ранее до 13.06.2018 – ООО «Севжилсервис», ИНН <***>)(том 1, л.д.72-76).

Пунктом 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

31 января 2018 года по инициативе управляющей компании ООО «Севжилэксплуатация», что соответствует требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 31 января 2018 года для решения следующих вопросов: 1. Утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания. 2. Утверждение изменений в договоре управления. 3. О капитальной заглушке клапанов мусоропроводов. 4. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 5. Утверждение размера платы и производство работ по косметическому ремонту подъездов (том 1, л.д.77-79).

По итогам голосования приняты решения: об утверждении кандидатуры председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии в лице инициатора собрания, а также собственников помещений, фактически изъявивших желание участвовать в процедуре подсчета голосов, об утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции, с внесенными изменениями; о проведении консервации мусоропроводов путем промывки стволов и дальнейшей капитальной заглушке клапанов мусороприемников; об установлении с начала календарного месяца следующего за месяцем принятия решения на общем собрании платы за содержание и ремонт жилого помещения (без косметического ремонта подъездов) с квадратного метра занимаемой площади на последующие годы в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора управления, на текущий год в размере 35 руб. 55 коп.; о производстве работ по косметическому ремонту подъездов, периодичность которых составит 1 раз в 5 лет, об утверждении отдельной платы за косметический ремонт подъездов в размере 1,30 руб./кв.м.

Согласно частям 1 - 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято с нарушением процедуры проведения общего собрания, установленной частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 мая 2013 года определен способ сообщения о проведении общих собраний собственников помещений - размещение информации в общедоступных местах многоквартирного жилого дома (том 1, л.д.74-76).

Материалами дела также подтверждено, что 19 декабря 2017 года в общедоступном месте многоквартирного дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования 31 января 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> (том 1, л.д. 88).

Из указанного сообщения следует, что общее собрание проводится по инициативе действующей управляющей организации ООО «Севжилсервис» (ОГРН <***>).

При этом на повестку дня вынесены пять вопросов, в том числе вопросы об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; утверждение размера платы и производство работ по косметическому ремонту подъездов, о капитальной заглушке клапанов мусоропроводов.

Данное уведомление также содержит сведения о том, что дата окончания приема решений по вопросам повестки дня собрания – 11.00 часов 31 января 2018 года.

Также до собственников помещений доведено, что 31 января 2018 года в 11.00 часов по адресу: <...> будет проводиться процедура подсчета голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Указанное сообщение подписано представителем инициатора проведения собрания – генеральным директором ООО «Севжилсервис».

Копия уведомления также направлена инициатором собрания в адрес Администрации города Мурманска и получена администрацией города 22 января 2018 года, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 88).

Факт размещения сообщения в общедоступном месте многоквартирного дома подтвержден актом от 19 декабря 2018 года, который подписан жильцами квартиры № – ФИО1, № – ФИО2, № – ФИО3 (том 1, л.д. 90).

Оснований сомневаться в подлинности представленного в материалы дела акта, подписанного жильцами указанного многоквартирного дома, у суда не имеется.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Письменное заявление от имени ФИО3, представленное истцом в суд, о том, что подпись в указанном акте ей не принадлежит, судом во внимание не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Суд также критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4 в части их пояснений о том, что подписи в акте от 31 января 2018 года им не принадлежат, поскольку они противоречивы. Так, свидетель ФИО4 первоначально указал, что подписывал лист решения только за себя, а в дальнейшем пояснил, что подписывал не только лист решения, а несколько документов, которые не читал, тогда как второго листа решения, подписанного им от иного лица в материалах дела не имеется. Свидетель ФИО5 суду первоначально пояснила, что ею было подписано несколько документов, которые она не читала, а в дальнейшем пояснила, что в листах решения она расписалась за себя и за супруга ФИО6

Ссылки истца и допрошенных свидетелей о том, что они не были извещены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствуют о том, что сообщение о проведении общего собрания не вывешивалось в общедоступном месте многоквартирного дома. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, представленными суду актом от 19 декабря 2017 года и подлинниками листов решений, заполненными и подписанными собственниками помещений.

Учитывая, что сообщение о проведении общего собрания, которое состоялось 31 января 2018 года, было размещено в общедоступном месте 19 декабря 2017 года, а также то, что членами инициативной группы был совершен поквартирный обход и части жителей были вручены бланки решений по вопросам повестки дня собрания, в связи с чем значительной частью собственников помещений многоквартирного дома лично получены уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписи собственников, удостоверяющие получение бланков решений для голосования, суд приходит к выводу о том, что до сведения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания было доведено не менее чем за десять дней.

Таким образом, срок и порядок уведомления собственников помещений указанного дома о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, установленные частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициатором собрания соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что инициатором общего собрания нарушена процедура проведения собрания, установленная частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Пунктами 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2018 года следует, что в голосовании приняли участие собственники помещении, владеющие на правах собственности 2287,76 кв.м., что по отношению к 100 % общей площади помещений – 3849,30 кв.м составляет 59,43% голосов, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума для принятия решения на общем собрании.

По сведениям Государственного областного бюджетного учреждения «Центра технической инвентаризации и пространственных данных» от 11.09.2018 общая площадь многоквартирного дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске на январь 2018 года составляет 3 866,6 кв.м (нежилая площадь 17,3 кв.м – теплоузел)( том 1, л.д.177).

Таким образом, для наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, необходимо чтобы в голосовании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых будет составлять более 50% собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, что должно составить более 1924,65 кв.м (3849,30х50%).

Исходя из сведений о собственниках помещений многоквартирного дома, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», ГОБУЗ МФЦ МО» (том 1 л.д. 93- том 3 л.д. 54), ответчиком представлены подлинники листов решений собственников помещений многоквартирного дома, составляющих площадь 2 287,76 кв.м.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец, оспаривая наличие кворума, указывая на то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома подписывали листы решения, фактически их не читая и лишь по вопросу установки заглушки на мусоропровод, представила свой расчет кворума, из которого следует, что собственники квартир <данные изъяты> расписывались в листах решений друг за друга, а за собственников квартир <данные изъяты> расписались иные лица, в связи с чем по подсчетам истца процент проголосовавших составляет 44,53% (л.д. 244).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в адрес суда письменные пояснения, составленные от имени собственников квартир <данные изъяты> в доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске, согласно которым данные лица не принимали участие в голосовании, листы решения ими не подписывались, уведомлений об общем собрании не было (том 1, л.д. 188-193, 203-207).

Вместе с тем, тот факт, что подпись в листе решения голосования не принадлежит собственнику конкретного помещения, подтвержден только свидетелем ФИО7, являющейся собственником квартиры №, площадью 58,5 кв.м, которая пояснила, что она и ее дочь являются собственниками указанного жилого помещения по 1\3 и 2\3 доли, листы решения подписал за них сын, а также свидетелем ФИО5, являющейся собственником 1\2 доли квартиры №, площадью 58,1 кв.м., которая подтвердила свою подпись в листе решения и указала, что подписала также и лист решения за супруга ФИО6, являющегося собственником указанного жилого помещения в размере 1\2 доли, в отсутствие надлежащим образом оформленных для этого полномочий.

При этом, допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая в интересах ФИО13 на основании доверенности, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, подтвердили принадлежность им подписей в листах решения собственников на общем собрании.

Иные собственники помещений в многоквартирном доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске в порядке части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому заявлению ФИО20 не присоединились, с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц в адрес суда не обращались, в установленном законом порядке не опровергли принадлежность им подписи в соответствующих листах решения, представленных для голосования, в связи с чем приведенные истцом доводы о том, что собственники квартир <данные изъяты> расписывались в листах решений друг за друга, а за собственников квартир <данные изъяты> расписались иные лица, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Указанные собственники, будучи осведомленными о нахождении в производстве суда настоящего спора, инициированного ФИО20, к иску не присоединились, в связи с чем оснований считать их несогласными с принятыми на общем собрании собственников 31.01.2018 решениями у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в обоснование голосования данных лиц были представлены письменные листы решения от их имени, вместе с тем истцом не было заявлено о проведении каких-либо почерковедческих исследований на предмет принадлежности подписей в решениях данным лицам.

Правильность подсчёта и распределения поступивших голосов по конкретным пунктам повестки собрания судом не проверялась, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в данном случае истцом указывается только на неправильное определение кворума общего собрания, а также на нарушения, допущенные по мнению истца, при его организации.

Доводы истца о необходимости исключения из числа голосов листа решения, подписанного ФИО4, являющимся собственником жилого помещения №, за свою супругу ФИО14 судом во внимание не принимаются, поскольку указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО14 согласно имеющихся в материалах дела сведений (том 2, л.д. 78,79).

В силу пунктов 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, а распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.В этой связи, учитывая, что жилищное законодательство не содержит запрета на оформление общими собственниками одного и того же помещения одного листа решения в случае, если их волеизъявление по вопросам повестки собрания совпадает, а наличие такого согласия на такое оформление в силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, голос собственника квартиры № ФИО4, учитывается судом при определении кворума, исходя из всей площади принадлежащего жилого помещения, независимо от количества фактически проголосовавших собственников.

Доводы истца о том, что собственник квартиры № не подписывал лист решения, поскольку умер, судом во внимание также не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что ФИО15 умер 06.08.2018 (том 2, л.д. 3), а доказательств того, что он в период с 20 декабря 2017 года по 30 января 2018 года не подписывал лист решения суду не представлено.

Ссылка истца на показания свидетеля ФИО16, являющейся собственником жилого помещения №, расположенной в доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске, согласно которым она объявлений о проведении общего собрания многоквартирного дома не видела и на собрании 31.01.2018 не присутствовала, судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком не оспаривался факт неучастия данного свидетеля в оспариваемом собрании.

Однако, суд считает подлежащими исключению из общего количества проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома 200,20 кв.м, что составляет 200, 20 голосов, а именно:

- квартира № (58,1 кв.м :\1\2 =29,05 кв.м), поскольку свидетель ФИО5 подтвердила свою подпись в листе решения и указала, что подписала также лист решения за супруга ФИО6 в отсутствие надлежащим образом оформленных для этого полномочий;

- квартира № (58,5 кв.м), поскольку свидетель ФИО7 пояснила, что она и ее дочь являются собственниками по 1\3 и 2\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, листы решения подписал сын за нее и за дочь ФИО17, которая в указанном жилом помещении не проживает;

- квартира № (56,6 кв.м :1\2=28, 3 кв.м), поскольку ФИО10 в судебном заседании пояснила, что лист решения за нее подписал ее супруг, что подтверждается расшифровкой подписи в листе решения.

- квартира № (63 кв.м), поскольку за собственника ФИО18, голосовал Козловский, о чем свидетельствует расшифровка подписи в листе решения;

- квартира № (43,4 кв.м), (1\4 доля – 10,85 кв.м) поскольку за собственника ФИО19 голосовала Красоцкая, о чем свидетельствует расшифровка подписи в листе решения;

- квартира № (52, 5 кв.м) голосовал несовершеннолетний собственник 1\5 доли – 10, 50 кв.м.

Доля вышеуказанных нарушений составляет 5,20 % от общей площади многоквартирного дома (200,20/3849,30), что недостаточно для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным по мотивам отсутствия кворума, поскольку принявшими участие в нем признаются собственники помещений общей площадью 2 087,56 кв.м (2287,76 – 200,20), что составляет 54,23 % от общей площади (голосов собственников) помещений многоквартирного дома.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены листы решений общего собрания от 31 января 2018 года, подписанные собственниками помещений многоквартирного дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске, протокол общего собрания, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных нарушений порядка проведения общего собрания, приведенных в пункте 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 31.01.2018, было инициировано надлежащими лицами и в порядке, не противоречащем действующему законодательству, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции, поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которого, помимо прочего, не мог повлиять на результаты голосования.

Проведение по инициативе истца общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 05 мая 2018 года, на котором принято решение о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2018 недействительным, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет.

Ссылка представителя третьего лица НКУ «Новые формы управления» на несоответствие протокола общего собрания собственников от 31 января 2018 года требованиям приказа Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Протокол общего собрания содержит все необходимые для него сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2018 года.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2018 года отказано, а требования о возложении обязанности на ответчика по выполнению перерасчета и возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с незаконным повышением стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01 февраля 2018 года по настоящее время, а также о возложении обязанности на ООО «Севжилэксплуатация» не выставлять квитанции за оплату работ по косметическому ремонту подъездов, по возложению обязанности ООО «Севжилэксплуатация» выставлять квитанции за содержание жилого помещения с тарифом 25 рублей 23 копейки за кв.м до изменения тарифа в установленном законом порядке, являются производными от основного, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске, оформленного протоколом от 31 января 2018 года, а также о понуждении к выполнению перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Макарова Г.В.