Решение № 2А-3369/2024 2А-3369/2024~М-2576/2024 М-2576/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-3369/2024

Дело №

УИД №-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по состоянию на <дата> в размере 13578,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, при этом отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. При наличии задолженности по исполнению обязанности в установленный законом срок уплатить налоги начисляются пени в соответствии со ст.57,75 НК РФ.

При переходе на ЕНС за ответчиком числится задолженность 702724,61 рублей.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ФИО1. было направлено требование № от <дата> об уплате налогов, пени, в связи с неисполнением обязанностей было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика от <дата> №.

Также в связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, которым <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в размере 13578,04 рублей, который был отмене по возражениям ответчика определением от <дата>.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился..

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Федеральным законом от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с <дата>), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В силу положений ст.45 НК РФ в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 ст. 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой платежей в бюджет в установленные сроки административному ответчику было направлено требование № от <дата> сроком исполнения до <дата>, которое добровольно административным ответчиком исполнено не было.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела усматривается, подтверждается сведениями ФССП, что налоговой инспекцией приняты меры по истребованию в принудительном порядке налоговой задолженности налогу на имущество физических лиц за 2019 год, налогу на имущество за 2020 год, страховым взносам за 2021 год, земельному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2020 год, страховым взносам за 2020 год, 2021 год, налогу на имущество физических лиц за 2020 год.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу начислены пени в размере 13578,04 руб., взыскиваемые в данном административном иске. Пени приняты при переходе в ЕНС, задолженность по пени, принятая из ОКНО, составляет 200249,93 рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа, который выдавался мировым судьей <дата>, размер пени составлял 265339,12 рублей, остаток непогашенной задолженности по пени, который обеспечен ранее принятыми мерами по взысканию, составляет 251761,08 рублей.

Также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 13578,04 рублей (по состоянию на <дата>), который отмене определением мирового судьи от <дата> по возражениям ответчика.

В пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа налоговый орган предъявил в суд требование в порядке искового производства (<дата>), в связи с чем срок на подачу иска в суд не пропущен.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Расчета, опровергающего правильность начисления пеней, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления пени за неуплату налогов.

Таким образом, учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по <адрес> (ИНН №) задолженность по оплате пени по состоянию на <дата> в размере 13578 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета г в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено <дата>.

Судья Е.М. Смирнова

,