Решение № 2А-3369/2024 2А-3369/2024~М-2231/2024 А-3369/2024 М-2231/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-3369/2024

Мотивированное
решение составлено 27.05.2024 г.

№а-3369/24

УИД 50RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просит:

- признать незаконным действия/бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также ч. 2 п. 2 ст. 10 №118-ФЗ выразившееся в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022г. и исполнительного листа, а также в неисполнении в течение десяти дней со дня поступления постановления от 16.02.2024г. к должностному лицу службы судебных приставов, действий (бездействия), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

- признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022г. и оригинала исполнительного листа. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

- в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя справку об утери исполнительного листа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

- взыскать с Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-CAE от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ взыскателем получен не был, в связи с чем, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет взыскателя (рег. №) направлена жалоба в Подольский РОСП, которая постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной. Однако по состоянию на дату подачи административного иска в суд исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Также административный истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - с судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 485777,97 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО6 (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 37-38).

Этим же постановлением исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ИП ФИО1

Сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Административный истец в исковом заявлении указал, что после окончания исполнительного производства подлинник исполнительного документа в его адрес не направлялся, в том числе после вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба удовлетворена.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется список почтовых отправлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства (ШПИ 14209693007249). При этом данных о нахождении в составе корреспонденции оригинала исполнительного документа не имеется. Из данной распечатки усматривается направление в адрес взыскателя исключительно копии постановления, а не оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, а оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен до настоящего времени. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры по направлению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчика обязанности направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по не направлению взыскателю подлинника исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По представленным административным истцом договору оказания правовых услуг №-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу были оказаны юридические услуги по проведению анализа всех представленных документов, выработке правовой позиции, составлению административного искового заявления и подготовке к нему приложений, стоимость которых составила 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО1 в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся не направлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительного документа ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО7

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований, судебных расходов в большем размере - отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Горелая