Решение № 2-11496/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-11496/2017

Дело № 2-11496/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ОАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик-1), ООО «Царицынский бугор» (далее ответчик -2), указав, что 23 июня 2011 года между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК»-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №6504/38 многоквартирного дома по строительным номером 65-04, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные челны, микрорайон «Яшьлек», по которому дольщик приобретает нежилое помещение в данном доме, в том числе жилое помещение- квартиру №82, состоящую их одной комнаты, общей площадью 44,90 кв.м. 18 июля 2011 года между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» (далее первоначальный залогодатель) заключен договор кредитной линии №КЛ-52/11, а также договор залога прав №З-52/11-1.В соответствии с пунктом 1.1 договора залога Залогодателем переданы Банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве №6504/38 от 23 июня 2011 года в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора кредитной линии №КЛ-52/11 от 18 июля 2011 года. Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Татарстан 29 июля 2011 года. 29 января 2013 года в связи с заключением дополнительного соглашения №3 от 24 декабря 2012 года к договору кредитной линии №КЛ-52/11 от 18 июля 2011 года, заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицинский Бугор» (ответчик -2), между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение №2 к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к Ответчику-2.

С 11 июня 2014 года ОАО «НОМОС –БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие».

07 июня 2013 года между ФИО1 (ответчик-1) и Ответчик-2 был заключен договор уступки права требования №У-6504/38/14/19 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №6504/38 от 23 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования №У-6504/38/14/19 права требования на квартиру №82, общей площадью 44,90 кв.м. по адресу: РТ, г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек» являются предметом залога в банке по договору залога №З-52/11-1 от 18 июля 2011 года. Указывает, что Банк не давал согласия на подписание договора уступки права требования №У-6504/38/14/19 от 07 июня 2013 года, в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор уступки права требования №У-6504/38/14/19 от 07 июня 2013 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...> микрорайон «Яшьлек», 65/04 №6504/38 от 23 июня 2011 года, заключенный между ООО «Царицынский Бугор» и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить ООО «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве №6504/38 многоквартирного дома под строительным номером 65-04,расположенного по адресу: <...> микрорайон «Яшьлек», заключенному 23 июня 2011 года между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицинский Бугор».

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что об оспариваемой сделки Банк узнал в 2017 году, при принятии к производству Арбитражного суда РТ требований ФИО1 к ЗАО «Фон».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика – адвокат Зиянгиров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Царицынский бугор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «ФОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК»-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №6504/38 многоквартирного дома по строительным номером 65-04, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», по которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить указанный выше многоквартирный дом и передать дольщику квартиры в данном доме, в том числе жилое помещение- квартиру №82, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,90 кв.м.

18 июля 2011 года между ОАО «НОМОС- БАНК», которое 11 июня 2014 года переименовано в ОАО Банк «ФК Открытие», и ООО «КСК-Строй», был заключен договор кредитной линии №КЛ-52/11. Тогда же, 18 июля 2011 года между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии состоялся договор залога прав №З-52/11-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве № № 6504\38 от 23 июня 2011 года многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, г.Набережные челны, микрорайон «Яшьлек», дом 65\04, заключенному между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91967562 рублей, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью 4481,85 кв. м согласно Приложению № 1 в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на квартиру № 72, что подтверждается Приложением № 1 к договору залога прав.

Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Татарстан 29 июля 2011 года.

02 ноября 2012 года с письменного согласия залогодержателя Банка «ФК Открытие» между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор №№ У-6504\38\14 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: РТ, г.Набережные челны, микрорайон «Яшьлек», дом 65\04, в том числе в отношении однокомнатной квартиры №82, расположенной на тринадцатом этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью 44,90 кв. м. 18 декабря 2012 года данная сделка прошла государственную регистрацию.

29 января 2013 года в связи с заключением дополнительного соглашения №3 от 24 декабря 2012 года к договору кредитной линии №КЛ-52/11 от 18 июля 2011 года, заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицинский Бугор», между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение №2 к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к ООО «Царицинский Бугор».

07 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «Царицинский Бугор» был заключен договор уступки права требования №У-6504/38/14/19 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №6504/38 от 23 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования №У-6504/38/14/19 права требования на квартиру №82, общей площадью 44,90 кв.м. по адресу: РТ, г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек» являются предметом залога в банке по договору залога №З-52/11-1 от 18 июля 2011 года.

Согласно пункту 3.1.1 договор залога прав залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.8.7 договора уступки прав и обязанностей №№ У-6504\38\14 от 02 ноября 2012 года, а также пунктом 6.2 договора долевого участия в долевом строительстве № 6504\38 от 23 июня 2011 года.

При рассмотрении дела установлено, что Банк не давал согласия ООО «Царицынский Бугор» на подписание договора уступки права требования №У-6504/38/14/19 от 07 июня 2013 года, в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Царицинский Бугор» не имел права распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования Банка подлежат удовлетворению. Состоявшаяся между ответчиками сделка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца как добросовестного кредитора и залогодержателя, а потому является недействительной в силу своей ничтожности.

Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемой сделки истец узнал в 2017 году.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования №У-6504/38/14/19 от 07 июня 2013 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...> микрорайон «Яшьлек», 65/04 №6504/38 от 23 июня 2011 года, заключенный между обществом ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО1 возвратить обществу ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве №6504/38 многоквартирного дома под строительным номером 65-04, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Яшьлек», заключенному 23 июня 2011 года между закрытым акционерным обществом «ФОН» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицинский Бугор».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.