Решение № 12-671/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-671/2020

Дело №

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«14» мая 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 03/4-18-46 от 14.11.2019 года, составленному старшим государственным жилищным инспектором отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы ФИО2, должностному лицу ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 28.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что не нашли своего подтверждения факты виновности ФИО1 в совершения административного правонарушения, не указано, какие именно действия или бездействия имеют признаки административного правонарушения, не установлена вина лица. Судом не изучен вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что задолженность перед ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не погашена, поскольку в отношении общества ведется процедура банкротства. Просил в случае оставления постановления мирового судьи без изменения, снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием как такового дохода по месту работы и наличием у него троих несовершеннолетних детей.

Старший государственный жилищный инспектор отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, в связи со следующим.

19.07.2019 года в Управление по надзору УР поступило обращение Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о наличии у ООО «УК «Капитальное решение» подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «Т Плюс» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, ул. <адрес> коммунальной услуги - отопления и горячего водоснабжения.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре лицензий Удмуртской Республики ООО «УК «Капитальное решение» имеет лицензию № 018-000135 от 23.08.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> с 04.07.2017 года включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Капитальное решение». ООО «УК «Капитальное решение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> г. Ижевска на основании договора управления № 7 от 13.06.2017 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, с 24.10.2017 по 01.06.2018 был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Капитальное решение».

ООО «УК «Капитальное решение» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> г. Ижевска на основании договора управления № от 13.06.2017 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул.<адрес>, 15.09.2017 г. включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Капитальное решение». ООО «УК «Капитальное решение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> г. Ижевска на основании договора управления № 9 от 13.06.2017 года.

С 01.04.2019 многоквартирный дом № 21А по ул. Советская г. Ижевска перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

01.08.2017 года между ООО «УК «Капитальное решение» и ПАО «Т Плюс» был заключен договор теплоснабжения К2619 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно п. 1.1 данного договора ПАО «Т Плюс» обязалось подавать ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

При этом согласно п. 1.2. договора ООО «УК «Капитальное решение» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № к договору, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Многоквартирными домами, в отношении которых ООО «УК «Капитальное решение» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей), являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>

Приложением № к договору теплоснабжения № К2619 от 01.08.2017 (в редакции доп. соглашения от 30.11.2017 г.) многоквартирные дома 4 по ул. <адрес> № 21А по ул. <адрес> № 195 по ул. <адрес> включены в данный договор теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда УР № А71-15321/2018 от 14.11.2018 года, вступившим в законную силу, с ООО «УК «Капитальное решение» в пользу ПАО «Т Плюс» по договору теплоснабжения № К2619 от 01.08.2017 взыскана сумма долга в размере 1 609 980,63 руб.

Также согласно указанному решению, задолженность ООО «УК «Капитальное решение» перед ПАО «Т Плюс» образовалась за период с января 2018 года по июнь 2018 года.

Исходя из сведений, представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс», размер среднемесячной задолженности ООО «УК «Капитальное решение» перед ПАО «Т Плюс» за период с января по июнь 2018 г. составил:

Период Начислено, руб.

янв. 18 275 773.55

фев. 18 275 773.55

мар. 18 275 773.55

апр.18 275 773.55

май. 18 275 773.55

июн.18 275 773.55

итого 1 654 641,3

СВО (итого/6) 275 773,55

Согласно расчету среднемесячной величины обязательств ООО «УК «Капитальное решение» по договору № К2619 за период с января по июнь 2018г. (6 месяцев), представленному АО «ЭнергосбыТ Плюс» размер среднемесячной задолженности ООО УК «Капитальное решение» перед ПАО «Т Плюс» составил 275 773,55 руб., соответственно 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору К2619 составили 551 547,10 руб.

Таким образом, сумма задолженности, взысканная с ООО «УК «Капитальное решение» в пользу ПАО «Т Плюс» по решению Арбитражного суда УР № А71-15321/2018 от 14.11.2018 в размере 1 609 980 руб. 63 коп. превышает размер двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору К2619 от 01.08.2017 г., который составляет 551 547,10 руб.

Рассмотрев данный протокол об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР вынес постановление от 28.01.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 28.01.2020 года оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство РФ утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В силу п.п. «д» 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 110) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является среди прочего требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416)

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением среди прочего следующего стандарта:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2019 года лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «УК «Капитальное решение» без доверенности, является директор ФИО1, 12.10.1982 рождения.

Согласно приказу № 1 от 24.01.2018 года о вступлении в должность директора Общества, ФИО1 вступил в должность директора ООО «УК «Капитальное решение» с 24.01.2018 года.

В соответствии с п. 10.1, 10.3 Устава общества единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, срок полномочий которого составляет 5 лет.

Таким образом, в действиях директора ООО «УК «Капитальное решение» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка. Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое ФИО1 в вину правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия задолженности, а не датой ее возникновения и не датой заключения договора ресурсоснабжения.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора материалами дела подтверждается, что факт наличия у общества установленной судебными актами задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, обнаружен Инспекцией в результате обращения ПАО «Т Плюс», поступившем в инспекцию 19.07.2019 года.

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

При этом ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о погашении установленной судом задолженности заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по погашению указанной задолженности ранее даты ее обнаружения контролирующим органом, что свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Факт наличия задолженности на момент выявления административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не отрицается.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления не указаны, какие именно действия или бездействия имеют признаки административного правонарушения в действиях ФИО1, что при рассмотрении административного протокола не установлена вина ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также наличие в его деянии иных признаков состава данного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства и не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения установлены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает наличие троих несовершеннолетних детей.

Мировой судья назначил ФИО1 минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу о возможности применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку административный штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и негативно скажется на имущественном положении ФИО1, в связи с чем, имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 года, вынесенное мировым судьей участка № 7 Первомайского района г. Ижевска в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ – оставить по существу без изменения, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.О. Фокина