Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1325/19

«17» апреля 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Успех», третье лицо- ФИО2 о признании протоколов заседания правления недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Успех» о признании недействительными протокола № заседания правления ТСЖ «Успех» от 09.01.2014г. о назначении председателем ФИО2 и установлении ей заработной платы, протокола № от 09.01.2018г. о назначении на новый срок ФИО2 председателем ТСЖ и установлении ей заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения -<адрес>,219 <адрес>. 01.12.2013г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>,219 был выбран способ управления путем создания ТСЖ «Успех», председателем которого была избрана ФИО2

Согласно ч.2,3 ст.147 ЖК РФ председателем правления товарищества может быть собственник помещения, являющийся членом ТСЖ и членом правления ТСЖ.

Однако, ФИО2 не является собственником помещения в многоквартирном доме. О том, что ФИО2 не является собственником помещения в доме, он узнал лишь в конце 2018г., когда обратился в суд с требованием о включении его расходов на установку окна в своем подъезде в счет коммунальных платежей. В 2011г. он поменял старое окно в своем подъезде на новое пластиковое.

Считает, что в силу ст.168 ГК РФ протокол № от 09.01.2014г. о назначении председателем ТСЖ «Успех» ФИО2 и протокол № от 09.01.2018г. о назначении её председателем на новый срок недействительны.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на основании ст.53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержали и заявили, что указанные протоколы заседания правления ТСЖ «Успех» и допущенные нарушения при избрании ФИО2 председателем ТСЖ существенно нарушают его права и законные интересы. На основании протоколов общего собрания, действия ТСЖ «Успех» по взыманию платы за содержание жилья считает незаконными.

Просили иск удовлеворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо- ФИО2 исковые требования не признала. Считает доводы истца необоснованными. ТСЖ «Успех» все свои обязательства по договорам выполняет. Никаких заявлений и жалоб от истца в ТСЖ «Успех» не поступало. Собственники помещений в многоквартирном доме могут обжаловать решение общего собрания в течение 6 месяцев. ФИО1 знал, что она не является собственником помещения в многоквартирном доме, но проживает в доме с момента сдачи дома в эксплуатацию. Когда создавали ТСЖ вопрос о том, что она не является собственником помещения обсуждался. ФИО1 присутствовал на собрании при создании ТСЖ, голосовал, никаких замечаний не имел, подписал лист голосования при выборе правления ТСЖ. В 2017г. ФИО1 обращался в суд с иском о включении расходов за установленное им в подъезде окно, в счет платежей за техническое обслуживание. По его утверждению он тогда только узнал о том, что она не является собственником помещения в многоквартирном доме. Таким образом, ФИО1 об оспариваемых протоколах было уже тогда известно. Поэтому просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 чт.46 ЖК РФ).

Таким образом, Закон связывает возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий: нарушения должны носить существенный характер и решением общего собрания нарушены интересы истца. Наличие каких-либо нарушений процедуры проведения собрания собственников, само по себе, не влечет безусловного признания решения этого собрания недействительным при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Оспаривая протоколы заседания правления по мотивам нарушения своих прав в процессе деятельности правления ТСЖ и его председателя, ФИО1 и его представитель не обосновали и не доказали, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемыми протоколами (решениями).

Кроме того, оснований полагать, что само по себе решение принятое правлением ТСЖ «Успех» о назначении председателем ФИО2, существенно нарушает интересы ФИО1, также не имеется.

Объективно ничем не подтверждены доводы о том, что ФИО1 не знал о том, что ФИО2 не может быть избрана в правление ТСЖ.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец ФИО1, как на основания своих требований, в том числе доводов, касающихся нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми протоколами, лежит на истце. Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований по иску, при отсутствии доказательств носят предположительный характер.

Анализ представленных документов, протоколов общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 01.12.2013г., лист голосования собственника помещения ФИО1 от 31.12.2013г., протокола заседания правления ТСЖ «Успех» № от 09.01.2014г., протокола правления от 09.01.2018г. не дает оснований считать, что они нарушают права и законные интересы ФИО1

В листе голосования от 31.12.2013г., подписанного ФИО1, одним из вопросов, поставленных на голосование указан выбор правления товарищества в составе семи человек, в том числе ФИО2

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что ранее в 2017г. при обращении в суд с иском к ТСЖ «Успех» о включении расходов на установку окна в подъезде в счет платежей за техническое обслуживание он узнал о том, что ФИО2 не является собственником помещения в доме.

Таким образом, уже тогда ФИО1 было известно о протоколах общего собрания собственников и протоколах правления ТСЖ.

Однако, с настоящим иском ФИО1 обратился только 08.02.2019г., т.е. с пропуском срока для обжалования решения правления, принятого общим собранием собственником помещений в МКД.

Представителем ответчика ТСЖ «Успех» заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.46 ЖК РФ, 200 ГК РФ, а также с учетом того, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении срока давности для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании протоколов заседания правления недействительными, оставить без удовлетворения в виду необоснованности заявленных требований и истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.