Решение № 2-1-443/2023 2-1-443/2023~М-1-369/2023 М-1-369/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1-443/2023

Дело №2-1-443/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000474-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество (далее – АО) «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что заявителем и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... от <***> по программе «Потребительский кредит».

При заключении кредитного договора заемщик заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования №... от <***> «Оптимум», подписав заявление о страховании и договор страхования.

16.10.2020 по распоряжению заемщика банк перевел страховщику страховую премию в размере 72 240 руб. 00 коп.

17.04.2023 ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный)с заявлением о взыскании с АО «Почта Банк» страховой премии.

11.05.2023 решением финансового уполномоченного №У-23-42274/5010-004 в пользу ФИО1 с заявителя взыскана страховая премия по договору страхования в размере 72 240 руб. 00 коп.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при заключении кредитного договора АО «Почта Банк» и ФИО1 заемщик не выразил согласие или отказ от оказания услуги страхования.

Вместе с тем, в материалах дела имеются собственноручно подписанные заемщиком заявление о страховании и договор страхования.

Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать обязательства по страхованию, мог не подписывать заявление о страховании и договор страхования.

Договором страхования предусмотрен «период охлаждения», в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть страховую премию. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.6.7 Условий страхования, п.8 Памятки). В собственноручно подписанном договоре страхования заемщик подтвердил получение Условий страхования и Памятки.

Страховщиком и заявителем заключен агентский договор №19КА001ПБ от 25.06.2019, согласно которому банк, выступая в качестве страхового агента, принимает на себя обязательства, связанные с совершением от имени и за счет страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования, а также по оказанию содействия в заключении физическими лицами договоров страхования, осуществление перевода денежных средств на расчетный счет страховщика на основании распоряжений на перевод денежных средств страхователей.

Банк не является стороной по договору страхования, выступает агентом и на основании распоряжения заемщика перечисляет денежные средства страховщику. Права и обязанности по договору страхования возникают у страховщика.

Полагает, что с банка неправомерно взыскана страховая премия в размере 72 240 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст.ст.1, 421, 934, 940, 942 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 11.05.2023 №У-23-42274/5010-004 в части взыскания денежных средств в размере 72 240 руб. 00 коп.

Представитель заявителя – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, считает решение финансового уполномоченного №У-23-42274/5010-004 от 11.05.2023 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку при оформлении договора страхования нарушены права потребителя ФИО1

Из предоставленных документов следует, что одновременно с заявлением на предоставление кредита, потребителем с использованием электронной подписи были также подписаны индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 72 240 руб. 00 коп.

Потребитель в обращении финансовому уполномоченному указал, что услуга по страхованию была навязана, возможность отказа от договора страхования в заявлении о предоставлении кредита до подписания индивидуальных условий кредитного договора потребителю не представлена.

Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Предоставил возражения, в которых с заявлением АО «Почта Банк» не согласился по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора <***> со счета ФИО1 были списаны денежные средства за:

-договор страхования №... от <***> - 72 240 руб.;

-комиссию за подключение пакета услуг 5900 руб.;

-комиссию за Суперставку 5719 руб.

Своего волеизъявления на данные услуги ФИО1 не давала. Перед подписанием кредитного договора заемщик однозначно не выразил согласие или отказ от оказания дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления о предоставлении кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита все отметки о дополнительных услугах проставлены типографским способом сотрудником банка, что исключает возможность выразить надлежащее волеизъявление заемщика.

При таких обстоятельствах, взимание финансовой организацией с заемщика денежных средств, удержанных в счет оплаты страховой премии по договору страхования, является неправомерным.

Индивидуальные условия и анкета-заявление подписаны электронной подписью. Заемщик не владеет электронной подписью.

Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Пунктом вторым ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

<***> ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере *** руб. 00 коп. В заявлении заемщиком проставлена отметка «Х» - согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе страхования «Оптимум», с уплатой страховой премии в размере 72 240 руб.

Также заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна:

-с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора;

-с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору;

-с условиями страхования и памяткой. (т.1 л.д.24-25).

Данное заявление подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии у ФИО1 простой электронной подписи опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2023 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением, подписанным собственноручно, о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, в котором выразила согласие на заключение соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания:

-договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним;

-заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам;

-распоряжений в рамках договоров банковского счета/вкпада, о выпуске и обслуживании банковской карты;

-иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Банк и Клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи. (т.1 л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом указанного заявления и приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 и кредитор АО «Почта Банк» пришли к соглашению о подписании кредитного договора и иных документов с использованием простой электронной подписи.

<***> АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, путем подписания заемщиком простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере *** руб. 00 коп. сроком до 15.02.2026 под 13,90% годовых. (т.1 л.д.26-27).

Пунктами 9 и 15 ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.18 ст.5 указанного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ФИО1 и АО «Почта Банк», в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано: не применимо, заключение отдельных договоров не требуется. (т.1 л.д.26).

<***> ФИО1 и АО «СОГАЗ» на основании письменного заявления страхователя о страховании заключен договор страхования (страховой полис №...) по программе «Оптимум» на страховую сумму * * * руб. 00 коп. Страховая премия составила 72 240 руб. 00 коп., срок действия договора установлен с <***> и действует в течение 60 месяцев. (т.1 л.д.30-31).

Заявление о страховании, страховой полис, а также памятка страхователю подписаны ФИО1 собственноручной подписью (т.1 л.д.30-32).

Страховая премия в размере 72 240 руб. 00 коп. перечислена <***> банком АО «СОГАЗ» со счета ФИО1 на основании ее распоряжения на перевод. (т.1 л.д.29).

Как указано выше, из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от <***> усматривается, что заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. (т.1 л.д.24-25).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме 15.11.2021, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от 27.01.2022. (т.2 л.д.25).

28.12.2022 ФИО1 по электронной почте обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о возмещении убытков и возврате страховой премии по договору страхования в размере 72 240 руб. 00 коп., указав, что волеизъявления на оказание услуги страхования не давала, получение кредита по кредитному договору было обусловлено заключением договора страхования. (т.2 л.д.38-39)

03.01.2023 АО «Почта Банк» на претензию от 28.12.2022 отказало в удовлетворении требований. (т.2 л.д.41).

13.03.2023 ФИО1 посредством электронной почты обратилась в АО «Почта Банк» с требованиями о возмещении убытков и возврате страховой премии по договору страхования в размере 72 240 руб. 00 коп. (т.2 л.д.39-40).

АО «Почта банк» в ответ на обращение от 13.03.2023 также ответило отказом. (т.2 л.д.41).

В связи с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке 17.04.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. (т.2 л.д.19-20).

Решением финансового уполномоченного №У-23-42274/5010-004 от 11.05.2023 требования ФИО1 удовлетворены. С АО «Почта Банк» в пользу потребителя взыскана страховая премия в размере 72 240 руб. 00 коп. (т.1 л.д.11-20).

Этим же решением финансового уполномоченного требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в размере 5900 руб. 00 коп., удержанных АО «Почта Банк» в счет оплаты комиссии за пакет услуг «Все под контролем», денежных средств в размере 5719 руб. 00 коп., удержанных АО «Почта Банк» в счет оплаты комиссии за услугу «Гарантированная ставка», о взыскании процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. (т.1 л.д.11-20).

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что пакет документов (индивидуальные условия, заявление, распоряжение на перевод денежных средств), на основании которого был предоставлен кредит и дополнительные услуги, был подписан одновременно электронной подписью, что свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора ФИО1 была лишена возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг либо отказать от их оформления.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, согласно установленным по делу обстоятельствам заключенный ФИО1 и АО «Почта Банк» кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования и иных договоров с внесением суммы платы. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования, подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Таким образом, ФИО1 при проставлении собственноручной подписи в заявлении о страховании, в страховом полисе не была лишена права отказаться от договора страхования при его заключении, однако этого не сделала.

Принимая во внимание, что банк каких-либо дополнительных услуг по страхованию заемщику не предоставлял, претензия о возврате страховой премии в адрес ответчика направлена 28.12.2022, спустя более двух лет после заключения договора, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с банка страховой премии не имеется.

ФИО1, как установлено материалами дела, выразила добровольное желание и намерение на оказание ей услуги страхования, и заключила договор страхования, подписав заявление о страховании и договор лично. Следовательно, одномоментности подписания кредитного договора (электронной подписью) и договора страхования (личной подписью) не было.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при заключении с ПАО «Почта Банк» кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования. Предоставление ФИО1 кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Доказательств того, что она обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено.

Перечисление банком страховой премии по договору страхования на счет страховой компании обусловлено распоряжением ФИО1, данным банку.

Кроме того, в случае неприемлемости условий страхования потребитель вправе был не подписывать договор страхования, то есть имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора с ФИО1 были соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене решения финансового уполномоченного №У-23-42274/5010-004 от 11.05.2023 по обращению ФИО1 о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств в размере 72 240 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-42274/5010-004 от 11.05.2023 по обращению ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Почта Банк» денежных средств в размере 72 240 руб. 00 коп. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 01.08.2023